Wyrok WSA w Krakowie z dnia 9 września 2016 r., sygn. II SA/Kr 536/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń Sędziowie: WSA Jacek Bursa (spr.) WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2016 r. sprawy ze skargi J. F. i G. F. na decyzję nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 lutego 2016 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki skargę oddala.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. decyzją nr [...] z dnia 10 czerwca 2015 r. znak: [...] , w oparciu o art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r., poz. 1409, ze zm., dalej: u.p.b.) nakazał J.F. i G.F. rozbiórkę budynku mieszkalnego, niepodpiwniczonego, 2-kondygnacyjnego (parter i poddasze użytkowe), o powierzchni zabudowy wynoszącej 32,61 m2, wybudowanego na działce ewid. nr [...] obr. [...] w Z. (rejon ul. [...] ).

Rozstrzygnięcie to zapadło wobec ustalenia, podczas kontroli 20 grudnia 2012 r., iż na działce nr [...] obr. [...] w Z. znajdują się dwa obiekty budowlane, murowane, na fundamentach betonowych, kryte gontem. Oba budynku posiadają przyłącz energetyczny z szafą energii wykonaną obok budynku. Po dokonaniu porównania dokumentacji fotograficznej z protokołem kontroli z 18 czerwca 2009 r. stwierdzono wykonanie ocieplenie z wytynkowaniem ścian parteru ( [...] akt PINB).

Następnie w dniu 6 lutego 2013 r. PINB wydał postanowienie nr [...], którym w oparciu o art. 48 ust. 2 i 3 u.p.b. wstrzymał prowadzenie robót budowlanych związanym z wykonywanymi budynkami oraz nałożył na inwestorów - J.F. oraz G.F. obowiązek przedłożenia w terminie do 31 lipca 2013 r. dokumentów umożliwiających zainicjowanie postępowania legalizacyjnego. Następnie w dniu 11 marca 2014 r., przy uczestnictwie właścicieli PINB przeprowadził kontrolę, podczas której m.in. ustalono, iż na działce nr [...] obr. [...] znajduje się budynek o wymiarach zewnętrznych 6,10 x 4,24 m (wymiar zewnętrzny ścian). Część dachu oparta na słupach, które są oddalone od ściany szczytowej budynku o ok. 1m. Ponadto stwierdzono, iż w budynku wykonano na poziomie parteru instalację elektryczną oraz wodno-kanalizacyjną, które to instalacje połączone są z odpowiednimi sieciami. Postanowieniem PINB nr [...] z dnia 21 marca 2014 r. zmienił swoje postanowienie nr [...] z dnia 6 lutego 2013 r. wskazując jako termin wykonania obowiązku datę 15 kwietnia 2014 r. W dalszej kolejności PINB, postanowieniem nr [...] z dnia 3 lipca 2014 r. uchylił własne postanowienie nr [...] z uwagi na to, iż pierwotnie postępowanie było prowadzone w sprawie dwóch obiektów budowlanych, które w następstwie podziału działki nr [...] na działki nr [...] i [...] znalazły się na oddzielnych działkach będących własnością odrębnych osób. Ponadto w aktach PINB zamieszczono kopię dokumentów załączonych do zgłoszenia przez PP. J. i G.F. robót budowlanych nie wymagających pozwolenia na budowę z dnia 22 grudnia 2005 r. - data wpływu do Starostwa Powiatowego w Z. (k. [...]). W dniu 14 lipca 2014 r. PINB przeprowadził ponownie kontrolę przedmiotowego obiektu, podczas której dokonał szczegółowych pomiarów obiektu, które następnie zamieścił na szkicu. Jak wskazano w protokole zamiarem inwestorów była budowa obiektu na cele gospodarcze. Do protokołu zamieszczono wydruk wykonanych fotografii (k. [...]). W ocenie zaś organu I instancji budynek ma charakter mieszkalny a nie gospodarczy, przekracza nadto . PINB włączył do akt postępowania także fragment części opisowej aktualnie obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla przedmiotowego obszaru, wraz z kopią wyrysu obejmującym działkę nr [...] obr. [...]). Wg zapisów planu nie dopuszcza się budowy budynków mieszkalnych.