Wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 października 2016 r., sygn. II SA/Kr 841/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator (spr.) Sędziowie: WSA Paweł Darmoń WSA Magda Froncisz Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2016 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej [....] sprawy ze skargi Z.O. na decyzję Wojewody [....] z dnia 4 czerwca 2016 r., znak: [....] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody [....] na rzecz skarżącej Z.O. kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt )złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta N. decyzją z dnia 17 sierpnia 2015 r. nr [....] działając na podstawie art. 136, art. 137, art. 139, art. 140 oraz art. 142 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ora art. 104 K.p.a. orzekł o:

1/ zwrocie na rzecz Z.O. nieruchomości oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [....] , położonej w obr. [....] jedn. ewid. [....] miasto K. o pow. 399 m2, objętej KW nr [....] ;

2/ braku zwrotu na rzecz Gminy K. odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość nr [....] położoną w obr. [....] , jednostka ewidencyjna [....] , miasto K.

3/ ostateczna decyzja o zwrocie nieruchomości stanowi podstawę do ujawnienia w księdze wieczystej prawa własności przywróconego w drodze orzeczenia o zwrocie na rzecz Z.O. do nieruchomości oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [....] , położonej w obr. [....] , jednostka ewidencyjna [....] , miasto K.

W uzasadnieniu organ podniósł, że nieruchomość stanowiąca działkę gruntu o numerze ewidencyjnym [....] w obr. [....] jedn. ewid. [....] , miasto K. powstała z parceli l. kat. 92 o pow. 1235,5 m2, była gmina katastralna [....] , która została wywłaszczona na rzecz Skarbu Państwa na podstawie orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w K. z dnia 4 stycznia 1956 r., L. dz. [....] , jako niezbędna dla realizacji narodowych planów gospodarczych z przeznaczeniem pod budowę szkoły i boiska. Właścicielem nieruchomości w chwili wywłaszczenia był A.O. Jak wynika z wykazu zmian równoważników nr [....] parcela l. kat. [....] ulega podziałowi na parcele l. kat. [....] o pow. 396,90 m2, i l. kat. [....] o pow. 838,60 m2, na podstawie planu sytuacyjnego podziału parcel l. dz. ew. [....] , parcela l. kat. [....] o pow. 397 m2, utworzyła działkę nr [....] o pow. 399 m2, w obr. [....] , jedn. ewid. [....] m. K. Decyzją z dnia 18 lipca 2008 r. Wojewoda [....] orzekł o nabyciu z mocy prawa przez Gminę Miejską K. własności działki nr [....] na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie gminnym i ustawę o pracownikach samorządowych. Decyzja ta stała się ostateczna z dniem 5 sierpnia 2008 r. W oparciu o zebrany materiał dowodowy organ ustalił, że operatem l. dz. ewid. [....] parcela gruntowa l. kat. [....] pomniejszyła się na rzecz parceli gruntowej l. kat. [....] . Parcela gruntowa l. kat. [....] otrzymała nowe oznaczenie l. kat. [....] o pow. 397 m2, która zgodnie z wykazem synchronizacyjnym przyjętym do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego nr [....] w dniu 4 grudnia 2007 r., zmieniła oznaczenie na działkę nr [....] o pow. 399 m2. Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w K. w dniu 4 stycznia 1956 r., orzekło wywłaszczenie na rzecz państwa - na cele budowy szkoły i boiska - m.in. parceli l. kat. [....] o pow. 1235,5 m2, stanowiącej w chwili wywłaszczenia własność A.O. Cel wywłaszczenia został zrealizowany poprzez budowę boiska i szkoły między innymi na części parceli l. kat. [....] wywłaszczonej w 1956 r. Na działce nr [....] , obr. [....] objętej wnioskiem o zwrot, w dniu 21 maja 2013 r. przeprowadzono rozprawę administracyjną połączoną z oględzinami nieruchomości przy udziale zainteresowanych stron, stwierdzając, że na działce znajduje się 7 wysokich drzew oraz kilka mniejszych, (...) porośnięta jest koszoną trawą i samosiejkami. Ogrodzenie znajdujące się na granicy zachodniej oddziela przedmiotową nieruchomość od terenu należącego do szkoły. (...) na działce nie ma obiektów budowlanych, a znajdujące się na działce drzewa mają od 40 cm średnicy (grusza) do 80 cm średnicy (jesion). Dostęp do nieruchomości jest możliwy wyłącznie od strony posesji przy ulicy [....] . W protokole z niniejszej rozprawy wskazano również, iż granicę zachodnią przedmiotowej działki w części ok. 2/5 długości tworzy boczna ściana budynku należącego do szkoły znajdującej się na działce sąsiedniej (od strony zachodniej). Ponieważ od daty wywłaszczenia nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa minęło ponad 10 lat, a cel na działce ewid. nr [....] w obr.119 m. K. nie został zrealizowany zgodnie z celem wywłaszczenia, jakim była budowa szkoły i boiska -uznaje się wnioskowaną do zwrotu nieruchomość za zbędną na cel określony w orzeczeniu Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w K. z dnia 4 stycznia 1956 r. Organ wskazał, że zwaloryzowane odszkodowanie za wywłaszczona nieruchomość przyznane orzeczeniem Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w K. z dnia 22 listopada 1954 r. oraz orzeczeniem Prezydium Rady Narodowej z 20 lutego 1961 r. i zatwierdzone decyzją Komisji Odwoławczej do Spraw Wywłaszczenia przy Ministrze Spraw Wewnętrznych z dnia 24 czerwca 1963 r. na kwotę 8464,90 zł (przed denominacją) wynosi obecnie 4 706, 67 zł. Proporcjonalnie do powierzchni zwracanej działki ewidencyjnej nr [....] w obr.119 o pow. 399 m2, m. K. - zwaloryzowane odszkodowanie wynosi 1520,00 zł. Jak wynika z treści operatu szacunkowego, sporządzonego przez Biuro Usług Technicznych i Ekspertyz [....] s.c., szacunkowa wartość rynkowa zwracanej nieruchomości według stanu istniejącego z dnia wywłaszczenia i cen bieżących wynosi 394 278 zł. Szacunkowa wartość rynkowa nieruchomości według stanu z dnia zwrotu i cen z dnia wyceny wynosi 391 135 zł. Poprzedni właściciel zwraca odszkodowanie zwaloryzowane, proporcjonalnie do powierzchni zwracanego gruntu, stanowiącego działkę [....] w obr. [....] o pow. 399 m2 w wysokości 1520,00 zł pomniejszone o kwotę równą różnicy wartości nieruchomości na dzień zwrotu tj: 3 143 zł., co daje kwotę ujemną zatem odszkodowanie Gminie K. nie przysługuje, zgodnie z wyrokiem II SA/Ke 705/09 z dnia 13 stycznia 2010 r.