Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 września 2016 r., sygn. III SA/Wa 2092/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Sędziowie sędzia WSA Tomasz Janeczko (sprawozdawca), sędzia WSA Aneta Lemiesz, Protokolant p. o. referenta stażysty Michał Strzałkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2016 r. sprawy ze skargi J. E. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do maja 2013 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...], 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz J. E. kwotę 1486 zł (słownie: tysiąc czterysta osiemdziesiąt sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. (zwany dalej: "organem pierwszej instancji") przeprowadził u J.E. (zwanego dalej: "Skarżącym"), prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą: E. , kontrolę podatkową w zakresie podatku od towarów usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od stycznia do maja 2013 r. W toku wskazanej kontroli organ pierwszej instancji ustalił, że Skarżący w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej wykonuje na zamówienie stałe zabudowy wnęk (szafy wnękowe) oraz meble na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz do biur i aptek. Stwierdzono również nieprawidłowości, polegające na zastosowaniu przez Skarżącego obniżonej stawki podatku od towarów i usług przy sprzedaży usługi wykonania i montażu zabudowy meblowej (wnękowej) w obiektach objętych społecznym programem mieszkaniowym.

Biorąc powyższe pod uwagę organ pierwszej instancji postanowieniem z dnia [...] listopada 2014 r. wszczął wobec Skarżącego postępowanie podatkowe w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do maja 2013 r. Następnie w dniu [...] lutego 2015 r. organ pierwszej instancji wydał decyzję, którą skorygował rozliczenie podatku dokonane przez Skarżącego w korektach deklaracji VAT-7, określając zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za luty, marzec i kwiecień 2013 r., oraz kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za styczeń i maj 2013 r. w wysokości innej niż zadeklarowana przez Skarżącego.