Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 13 września 2016 r., sygn. II SA/Ol 800/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Marzenna Glabas (spr.) Sędziowie sędzia WSA Beata Jezielska sędzia WSA Katarzyna Matczak Protokolant referent Milena Małyszko po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września 2016 r. sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Miejskiej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zmiany "Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta" oddala skargę.

Uzasadnienie

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że w dniu 16 lutego 2016 r. Rada Miejska w Nowym Mieście Lubawskim (dalej zwana Radą Miejską), na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r.

o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 199 ze zm., dalej jako: "u.p.z.p.") oraz art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r.

o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 446, dalej jako: "u.s.g."), podjęła uchwałę nr XVI/99/2016 w sprawie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Nowe Miasto Lubawskie (dalej zwaną uchwałą lub studium).

Uchwała ta stała się przedmiotem skargi Wojewody Warmińsko-Mazurskiego (dalej zwanego organem nadzoru lub skarżącym) do tutejszego Sądu, który wniósł

o stwierdzenie jej nieważności w całości.

W uzasadnieniu skargi organ nadzoru podniósł, że zmiana studium nastąpiła

z naruszeniem art. 1 ust. 3 , art. 10 ust.1 pkt 7, ust.2 pkt 1, ust. 5 i ust. 7 u.p.z.p.

w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 9 października 2015 r, o rewitalizacji (Dz.U.

z 2015 r., poz. 1777). Wskazał, że na mocy art. 41 ustawy o rewitalizacji, która weszła

w życie z dniem 18 listopada 2015 r., ustawodawca wprowadził szereg zmian do u.p.z.p. Wyjaśnił, że w art. 1 u.p.z.p. dodano między innymi ust. 3, w myśl którego "ustalając przeznaczenie terenu lub określając potencjalny sposób zagospodarowania