Wyrok WSA w Lublinie z dnia 13 września 2016 r., sygn. II SA/Lu 352/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak,, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Protokolant Sekretarz sądowy Agnieszka Wojtas, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 września 2016 r. sprawy ze skargi R. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości świadczeń nienależnie pobranych uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] r. [...].

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Prezydent Miasta L. przyznał R. Z. zasiłek okresowy od dnia [...]. do dnia [...]. w kwocie [...]złotych miesięcznie. W uzasadnieniu organ podał, że dochód rodziny wnioskodawcy w miesiącu poprzedzającym złożenie wniosku wyniósł [...] złotych, natomiast kryterium dochodowe wynosi [...] złotych. Organ podał, że zgodnie z art. 38 ust.2 ustawy o pomocy społecznej zasiłek okresowy w przypadku rodziny ustala się do wysokości różnicy miedzy kryterium dochodowym, a dochodem rodziny. Nie może być jednak niższy, niż 50% różnicy. Następnie kolejną decyzją z dnia [...]. organ przyznał świadczeniobiorcy kolejny zasiłek okresowy na okres od [...]. do dnia [...]. w kwocie [...]złotych miesięcznie. Tym razem podano, że dochód rodziny wyniósł [...] złotych i stosownie do tego obliczono wysokość zasiłku. Ten sam organ decyzją z dnia [...]. ustalił, że wypłacone za okres od 1 kwietnia do [...]. świadczenia z tytułu zasiłku w łącznej kwocie [...]złotych oraz za miesiąc sierpień 2015r. w kwocie [...]złotych są świadczeniami nienależnie pobranymi. Zdaniem Prezydenta wnioskodawca nie ujawnił dochodu za wynajem mieszkania w kwocie [...]złotych, który otrzymał już w miesiącu marcu 2015r. Po doliczeniu zasiłku rodzinnego w wysokości [...] zł, stypendium socjalnego córki A. Z. w kwocie [...]zł, stypendium socjalnego córki K. Z. w wysokości [...] zł, okazało się, że dochód rodziny za marzec 2015r. wyniósł [...] złotych i przekroczył kryterium ustawowe wynoszące [...] złotych. Podobna sytuacja miała miejsce w przypadku dochodu za miesiąc lipiec 2015r., który po zliczeniu dochodu za wynajem w kwocie [...]złotych, zasiłku rodzinnego w kwocie [...]złotych, dodatku mieszkaniowego w kwocie [...]złotych i dochodu z działalności gospodarczej w wysokości [...] złotych ustalono go na kwotę [...]złotych, także zatem przekroczył kryterium [...] złotych. Świadczenie zatem nie powinno zostać przyznane.