Wyrok WSA w Lublinie z dnia 13 września 2016 r., sygn. II SA/Lu 158/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Sędziowie Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak (sprawozdawca),, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Protokolant Sekretarz sądowy Agnieszka Wojtas, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 września 2016 r. sprawy ze skargi N. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] 2015 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego I. oddala skargę; II. przyznaje radcy prawnemu A. C. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) należnego podatku od towarów i usług.

Uzasadnienie

Sygn. akt II SA/Lu [...]

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze - po rozpatrzeniu odwołania N. C. od decyzji Prezydenta Miasta L. z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku okresowego w miesiącu grudniu 2014 r. - na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 38 ust. 1 pkt 2, art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 4 i art. 4 ustawy z dnia [...] marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2015 r. poz.163 ze zm.) utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy przedstawił następująco okoliczności faktyczne i prawne sprawy:

Decyzją organu I instancji odmówiono N. C. przyznania zasiłku okresowego w miesiącu grudniu 2014 r. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że ustalenia dokonane przez pracownika socjalnego w trakcie wywiadu środowiskowego przeprowadzonego w dniu 18 grudniu 2014 r. były prawidłowe. Potwierdzają one, że w grudniu 2014 r. strona prowadziła gospodarstwo domowe z babką T. G. i ojcem K. C.. Twierdzenie wnioskodawcy, iż prowadził on wówczas jednoosobowe gospodarstwo domowe, nie zostało potwierdzone żadną okolicznością wskazującą na fakt prowadzenia oddzielnego gospodarstwa domowego. Zarówno N. C., jak i jego ojciec pozostawali na utrzymaniu babki T. G., której dochód w wysokości [...] zł (emerytura - [...] zł, gospodarstwo rolne - [...] zł) w przeliczeniu na osobę w rodzinie wyniósł [...] zł, a zatem przekroczył kryterium dochodowe na osobę w rodzinie wynoszące [...] zł. Organ I instancji zwrócił uwagę, że strona, przebywając u babki, zajmowała jeden pokój, korzystała z wyposażenia mieszkania oraz nie partycypowała w opłatach za gaz, energię elektryczną, wodę i czynsz.