Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 13 września 2016 r., sygn. II SA/Bk 425/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder, sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant referent stażysta Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 września 2016 r. sprawy ze skargi A. J. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie przedłożenia ekspertyzy technicznej oddala skargę

Uzasadnienie

P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. (dalej: PWINB w B.) postanowieniem z dnia [...] maja 2016 r., nr [...]:

- uchylił postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. (dalej: PINB w W.) z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...], zobowiązujące Wójta Gminy K.- zarządcę drogi gminnej w miejscowości P., do przedłożenia w terminie do [...] lipca 2016 r. ekspertyzy technicznej na temat sposobu odprowadzenia wody (pochodzącej z pasa drogowego a ujętej w otwarte i zamknięte systemy kanalizacyjne) z działki siedliskowej E. J. o nr ewid. gr. [...], położonej w P. w trzech alternatywnych rozwiązaniach,

- umorzył postępowanie administracyjne przed organem I instancji.

Postanowienie PWINB w B. wydane zostało przy następujących ustaleniach stanu faktycznego i ocenie prawnej sprawy.

W dniu [...] marca 2016 r. E. J. wystąpił do PINB w W. z wnioskiem o podjęcie stosownej decyzji nakazującej usunięcie nieprawidłowości związanych z przebudową drogi ozn. nr geod. [...] i [...] w miejscowości P., w wyniku czego następuje stałe zalewanie działki nr geod. [...].

PINB w W. postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...], na podstawie art. 81c ust. 2 ,3 i 4 P.b. zobowiązał Wójta Gminy K. , jako zarządcę drogi, do przedłożenia ekspertyzy dotyczącej sposobu odprowadzenia wody z działki siedliskowej ozn. nr [...], stanowiącej własność A. J. c. E.

Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł Wójt Gminy K., w którym zarzucił organowi nadzoru budowlanego, iż nie wskazał uzasadnionych wątpliwości nakładając obowiązek z art. 81c ust. 2, 3 i 4 P.b. oraz podniósł, że problem odwodnienia działki ozn. nr [...] nie mieści się w zakresie działania PINB w W.