Postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 26 lipca 2016 r., sygn. II SA/Rz 221/16

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Marcin Kamiński Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk WSA Paweł Zaborniak /spr./ Protokolant starszy sekretarz sądowy Sylwia Opioła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca 2016 r. sprawy ze skargi Gminy na akt nadzoru Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego -postanawia- I. odrzucić skargę; II. zarządzić zwrot kwoty 200 zł /słownie: dwieście złotych/ na rzecz strony skarżącej Gminy tytułem nienależnie uiszczonego wpisu sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi Gminy [...] jest rozstrzygnięcie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, dalej "RDOŚ" z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego.

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że pismem z dnia 1 września 2014 r. Wójt Gminy [...] wystąpił do RDOŚ o wyrażenie opinii (uzgodnienia) do projektu Zmiany Nr 2 Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Gminy [...] uchwalonego uchwałą z dnia [...] października 2000 r. nr [...], dalej "Studium". Rozstrzygnięciem z dnia [...] września 2014 r. nr [...], organ ten odmówił uzgodnienia wnioskowanej zmiany projektu Studium.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w następstwie rozpoznania skargi Wójta Gminy [...] wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2015 r. sygn. akt II SA/Rz 1500/14 uchylił wskazany wyżej akt nadzoru RDOŚ z dnia [...] września 2014 r. jako wydany z naruszeniem przepisów postępowania.

W ocenie Sądu RDOŚ nie podzielając wyrażonego w Prognozie oddziaływania na środowisko zmiany nr 2 Studium stanowiska o niewielkich środowiskowych skutkach planowanej zmiany oraz niewielkim jej wpływie na zasoby przyrodnicze obszarów chronionych winien był poinformować stronę o okolicznościach faktycznych i prawnych które legły u podstaw tej oceny oraz zobowiązać ją do przedstawienia w tej materii stanowiska osób sporządzających Prognozę celem skonfrontowania go ze stanowiskiem RDOŚ. W ponownie prowadzonym postępowaniu RDOŚ został zobowiązany do umożliwienia ustosunkowania się wnioskodawcy (również poprzez stanowisko zespołu opracowującego Prognozę) do swoich wątpliwości, a po jego zajęciu stanowiska do dokonania ponownej oceny materiału dowodowego zebranego w sprawie i wydania stosownego rozstrzygnięcia, w którym ustosunkuje się szczegółowo do twierdzeń zawartych w Prognozie.