Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 26 lipca 2016 r., sygn. I SA/Gd 684/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Romała, Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Sędzia WSA Irena Wesołowska (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Dorota Pellowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 lipca 2016 r. sprawy ze skargi Dyrektora Izby Celnej we W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 6 maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 127 § 2 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - kodeks postępowania administracyjnego (t. j. dz. u. z 2013 r., poz. 267; dalej jako k.p.a.) oraz art. 33 pkt 1, 3, 4, 9, 10 w związku z art. 34 § 1, § 4 i § 5 oraz art. 17 § 1 i art. 18 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 1015 z późn. zm.; dalej u.p.e.a.), po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego przez zobowiązaną "A", sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 2 kwietnia 2013r., którym oddalono wniesione przez stronę w oparciu o art. 33 pkt 1, 3, 4, 9 i 10 u.p.e.a., zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia 29 listopada 2013 r. - uchylił zaskarżone postanowienie w części oddalającej jako niezasadny zarzut niespełnienia przez tytuł wykonawczy z dnia 29 listopada 2012r. wymogów określonych w art. 27 u.p.e.a., orzekł o uznaniu tego zarzutu za uzasadniony i umorzył prowadzone przez organ egzekucyjny - Dyrektora Izby Celnej do majątku "A", sp. z o.o. w oparciu o ten tytuł wykonawczy postępowanie egzekucyjne, a w pozostałym zakresie utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że Dyrektor Izby Celnej we W. postanowieniem z dnia 9 stycznia 2013 r. zajął stanowisko i uznał wniesione przez "A", sp. z o.o. w oparciu o art. 33 pkt 1, 3, 4, 9 i 10 u.p.e.a. zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 29 listopada 2012 r. - za nieuzasadnione.