Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 czerwca 2016 r., sygn. VII SA/Wa 1851/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska, , Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, Protokolant Ref. staż. Marcin Sieradzki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi H. M., J. M., K. M. i M. M. - wspólników spółki cywilnej APTEKA "[...]" w M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]czerwca 2015 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez H. M., J. M., K. M. i M. M. - wspólników spółki cywilnej Apteka "[...]" w M. jest decyzja Wojewody [...]z dnia [...]czerwca 2015 r. nr [...], wydana po rozpatrzeniu odwołania skarżących od decyzji Starosty [...]z dnia [...]kwietnia 2015 r. znak: [...]stwierdzającej wygaśnięcie decyzji Starosty [...]z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Spółce Cywilnej Apteka "[...]" H. M., J. M., K. M. i M. M. pozwolenia na wykonanie robót budowlanych przy adaptacji istniejącej części sklepu przemysłowego, zlokalizowanego na działce nr [...] w miejscowości T., z uwagi na ich przerwanie na czas dłuższy niż 3 lata.

Zaskarżoną decyzją Wojewoda [...]utrzymał w mocy ww. decyzję Starosty [...]z dnia [...]kwietnia 2015 r.

W uzasadnieniu orzeczenia organ odwoławczy wskazał na następujący przebieg postępowania.

Podał, iż Starosta [...]decyzją z dnia [...]czerwca 2005 r. nr [...], znak: [...] zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na wykonanie robót budowlanych inwestorom: H. i J. M. reprezentującym spółkę cywilną Apteka "[...]" s.c. H. M., J. M., K. M., M. M. przy adaptacji istniejącej części pomieszczeń sklepu przemysłowego na aptekę ogólnodostępną na działce nr [...] położonej we wsi T., gmina [...]. Następnie, postanowieniem z dnia 5 września 2005 r. znak: [...] Starosta [...]na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 i art. 149 § 1 k.p.a. wznowił z urzędu postępowanie w wyżej wymienionej sprawie, gdyż został poinformowany przez Spółkę Akcyjną [...], że złożone w sprawie przez inwestora oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością nr [...] na cele budowlane jest niezgodne ze stanem faktycznym, bowiem właścicielem przedmiotowej nieruchomości jest [...]S.A. Dalej, Starosta [...]postanowieniem z dnia [...] września 2005 r. wstrzymał wykonanie decyzji nr [...] z dnia [...]czerwca 2005 r. o udzieleniu pozwolenia na roboty budowlane, a Wojewoda [...]postanowieniem z dnia [...]października 2005 r. nr [...]utrzymał ww. postanowienie w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 marca 2006 r. sygn. akt VII SA/Wa 1514/05 oddalił skargę inwestorów na ww. postanowienie Wojewody [...]z dnia [...]października 2005 r., Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 21 grudnia 2007 r. sygn. akt II OSK 901/06 oddalił zaś skargę kasacyjną wniesioną od wskazanego wyroku Sądu I instancji.