Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 stycznia 2016 r., sygn. VII SA/Wa 2534/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska, , Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły (spr.), Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Protokolant spec. Eliza Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi A. C., A. L. i G. L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]października 2014 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej A. C. kwotę 350 (trzysta pięćdziesiąt) złotych, a na rzecz skarżących A. L. i G. L. solidarnie kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi [...] jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2014 r. nr [...], znak: [...].

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2014 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania [...] od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...], znak: [...], nakazującej właścicielom - [...] dokonanie całkowitej rozbiórki budynku znajdującego się na działce oznaczonej nr ewid. [...], położonej w [...], utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Zaskarżona decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2014 r. została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu [...] września 2004 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...], na wniosek [...], wszczął postępowanie administracyjne w sprawie szopy drewnianej znajdującej się na działce oznaczonej numerem ewidencyjnym [...], położonej w [...]. Organ ustalił, że szopa ta została wybudowana w latach 50 - tych. Stan techniczny i stopień zużycia tego obiektu wymaga co najmniej podjęcia renowacyjnych robót budowlanych, jeśli nie rozbiórki. Kwestię tę rozważały organy na przestrzeni lat 2004 - 2011, uznając, że obiekt ten został wybudowany w warunkach samowoli budowlanej.