Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 24 kwietnia 2013 r., sygn. II SA/Gl 1399/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Protokolant specjalista Małgorzata Orman, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi Z. S. i R. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., znak: [...], Kierownik Urzędu Rejonowego w L. zatwierdził plan realizacyjny i udzielił Spółce Cywilnej "A" pozwolenia na budowę ośrodka handlowo-usługowego z programem mieszkaniowym wraz z urządzeniami i obiektami towarzyszącymi na terenach położonych w L., przy ul. [...],[...]. Następnie decyzją z dnia [...] r., znak: [...], Kierownik Urzędu Rejonowego w L. zatwierdził aneks do projektu budowlanego ww. inwestycji.

Wnioskiem z dnia 6 listopada 2007 r. Z. S. wniosła o stwierdzenie nieważności obydwu ww. decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w L.

Decyzją z dnia [...] r., znak: [...], Wojewoda [...], po ponownym rozpatrzeniu ww. wniosku, odmówił stwierdzenia nieważności ww. decyzji. Jednakowoż decyzją z dnia [...] r., znak: [...], Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu wniesionego odwołania, uchylił powyższą decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r., i stwierdził nieważność obydwu decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w L.: z dnia [...] r., znak: [...] oraz z dnia [...] r. znak: [...].

Skarga na ww. decyzję GINB została oddalona prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 stycznia 2010 r. sygn. akt VII SA/Wa 189/09. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że Spółka Cywilna "A" nie mogła uzyskać pozwolenia na budowę, a tym samym wydane na jej rzecz decyzje zostały skierowane do "osoby nie będącej stroną w sprawie", Nadto Spółka Cywilna "A", nie dysponowała prawem do działek gruntu objętych inwestycją, uprawniającym do uzyskania pozwolenia na budowę. Spółka prawa cywilnego nie ma zresztą osobowości prawnej, ani zdolności prawnej także w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej. A zatem spółka cywilna będąc stosunkiem zobowiązaniowym, a nie podmiotem praw i obowiązków, nie może i nie mogła uzyskać pozwolenia na budowę. W konsekwencji, jak prawomocnie przesądził w ww. wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zasadnym było twierdzenie organu II Instancji, iż kontrolowane w trybie nadzorczym decyzje zapadły z rażącym naruszeniem art. 29 ust. 5 Prawa budowlanego z 1974 r. i art. 32 ust. 4 pkt 2 Prawa budowlanego z 1994 r. co wyczerpuje przesłankę, o której mowa w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. i powoduje konieczność wyeliminowania z obrotu prawnego obu kontrolowanych decyzji.