Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 czerwca 2016 r., sygn. VII SA/Wa 2018/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), Protokolant starszy referent Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi Skarbu Państwa - Prezydenta [...] na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] czerwca 2015 r. znak [...] w przedmiocie nakazu wykonania określonych obowiązków z zakresu ochrony przeciwpożarowej oddala skargę

Uzasadnienie

VII SA/Wa 2018/15

UZASADNIENIE

[...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej decyzją z [...] czerwca 2015r., działając na podstawie art. 138 § 2 kpa w związku z art. 27 ustawy z 24 sierpnia 1991r. o Państwowej Straży Pożarnej ( Dz.U. 2013, poz.1340 ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania Akademii [...]- uchylił decyzję Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej [...]z dnia [...] kwietnia 2014r. i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.

Z uzasadnienia powyższego rozstrzygnięcia wynika, iż przedstawiciel Komendanta Miejskiego PSP [...]przeprowadził w dniach 10 i 20 grudnia 2013 roku czynności kontrolno-rozpoznawcze w budynku akademickim nr [...], zlokalizowanym przy ul. [...]. Podczas kontroli stwierdzono nieprawidłowości w zakresie zabezpieczenia przeciwpożarowego w/w obiektu.

W konsekwencji Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej [...], decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 roku [...], zobowiązał Akademię [...] do doprowadzenia do stanu pełnej sprawności technicznej i funkcjonalnej instalacji wodociągowej przeciwpożarowej z hydrantem wewnętrznym zgodnie z zasadami określonymi w Polskiej Normie dotyczącej konserwacji hydrantów wewnętrznych oraz dokumentacji techniczno-ruchowej. Sprawność techniczną instalacji miał potwierdzić stosowny protokół z badań i konserwacji.

Dyrektor Biura Gospodarki Nieruchomościami [...]w imieniu właściciela gruntu i budynku wskazał, iż umowa dzierżawy nr [...]z dnia [...] grudnia 2010 roku określa stronę odpowiedzialną za stan bezpieczeństwa pożarowego w obiekcie, ( § 10 pkt 4 umowy). Wyjaśnił, iż § 11 umowy, zobowiązuje dzierżawcę do udostępnienia terenu, ale tylko w razie konieczności wykonywania prac konserwacyjnych, remontów oraz w przypadku awarii sieci komunalnych urządzeń podziemnych przebiegających przez dzierżawiony teren. Sieć wodociągowo-kanalizacyjna znajdująca się na terenie Osiedla , [...]" nie została przejęta na majątek Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji, w związku z czym nie stanowi sieci komunalnej. Poinformował również, iż protokołem zdawczo-odbiorczym z dnia 31 grudnia 2010 roku nieruchomość została wydana dzierżawcy, znajduje się w jego zarządzie oraz posiadaniu, w związku z tym wydzierżawiający nie posiada dokumentacji technicznej tej nieruchomości, a co za tym idzie wiedzy na temat poczynionych przez organ kontrolujący ustaleń.