Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 czerwca 2016 r., sygn. VI SA/Wa 2923/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Protokolant st. ref. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi W. R. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę w całości

Uzasadnienie

Główny Inspektor Transportu Drogowego (zwany dalej organem) decyzją z dnia [...] września 2015 r. nr [...] po ponownym rozpatrzeniu sprawy W. R. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą [...] (zwanego dalej stroną/skarżącym) od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (zwanego dalej organem I instancji) z dnia [...] czerwca 2015 r., o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 5000 zł utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Ustalono, że w dniu [...] maja 2015 r. o godz. [...] w miejscowości Rudnik nad Sanem (droga krajowa nr 77, której zarządcą jest Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad ) dokonano kontroli pojazdu członowego składającego się z ciągnika marki [...] o numerze rejestracyjnym [...] wraz z naczepą marki [...] o nr. Rej. [...], którym przedsiębiorca Pan W. R. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą [...] z siedzibą w miejscowości P. wykonywał międzynarodowy transport drogowy rzeczy na trasie Jarosław - Turku (Finlandia). W trakcie kontroli stwierdzono, iż nacisk pojedynczej osi napędowej pojazdu członowego wynosił 9,2 t i przekraczał dopuszczalną normę o 1,2 t.

Przebieg kontroli utrwalono protokołem nr [...] z dnia [...] maja 2015 r.

W odwołaniu od orzeczenia organu I instancji skarżący zarzuca decyzji rażące naruszenie przepisów proceduralnych poprzez zastosowanie procedur kontrolnych niezgodnych z prawem. Wskazuje, że droga krajowa nr 77 nie została oznaczona znakiem drogowym B-19 i tym samym kierowca nie wiedział, że dopuszczalny nacisk pojedynczej osi wynosił na niej 8 t. Podnosi, że droga ta została wyremontowana i obowiązujący na niej dopuszczalny nacisk osi, zgodnie z dyrektywą Rady nr 96/53/WE z dnia 25 lipca 1996 r. powinien wynosić 11,5 t. Strona wskazuje, że wagami SAW nie można dokonać pomiaru pojazdów pięcioosiowych co wynika z instrukcji tych wag, orzecznictwa sądowoadministracyjnego oraz raportu NIK. Podkreśla, iż w obecnym stanie prawnym nie ma przepisów regulujących procedurę ważenia za pomocą wag statycznych oraz, że podczas ważenia kontrolowanego pojazdu członowego, nacisk osi przekroczył maksymalne obciążenie przewidziane dla wag SAW. Jego zdaniem w niniejszej sprawie powinien znaleźć zastosowanie art. 140aa ust. 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym bowiem pojazd został prawidłowo załadowany i nie przekraczał dopuszczalnej masy całkowitej. W związku z powyższym wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości oraz umorzenie postępowania.