Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 28 czerwca 2016 r., sygn. I SA/Gd 462/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Kraus, Sędziowie Sędzia NSA Sławomir Kozik (spr.), Sędzia NSA Alicja Stępień, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Sylwia Górny, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi "A" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 26 stycznia 2016 r. sygn. akt SKO [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie podatku od nieruchomości za 2012 rok oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Wójt Gminy określił "A" Sp. z o.o. wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2012 r. w kwocie 489.667,- zł.

W dniu 29 grudnia 2014 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku wpłynął wniosek spółki o stwierdzenie na podstawie art. 247 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm., dalej jako "O.p.") nieważności ww. decyzji.

W uzasadnieniu wniosku wskazano m.in., że w dacie wydania skarżonej decyzji Wójtowi Gminy nie znane były istotne dla sprawy okoliczności mające wpływ na wymiar podatku od nieruchomości, a mianowicie to że "A" Sp. z o.o. w 2012 r. posiadała status wstępnie uznanej grupy producentów owoców i warzyw i prowadziła działalność rolniczą w zakresie produkcji warzyw, a nie żadną inną. Wskazując na przyczyny stwierdzenia nieważności podano, że decyzję wydano z rażącym naruszeniem prawa, albowiem przed jej wydaniem organ wydał jedynie dwa postanowienia o wszczęciu i zakończeniu postępowania i możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym. Wskazano, że postępowanie podatkowe wszczęte postanowieniem z dnia 26 października 2012 r. poprzedzone zostało kontrolą podatkową dokonaną w dniu 16 sierpnia 2012 r. przez pracowników Urzędu Gminy, która przeprowadzona została w sposób naruszający przepisy (brak zawiadomienia podatnika o zamiarze wszczęcia kontroli podatkowej, brak imiennego upoważnienia dla pracowników przeprowadzających kontrolę, brak doręczenia kontrolowanemu upoważnienia do przeprowadzenia kontroli, brak doręczenia kontrolowanemu protokołu kontroli). Dodatkowo spółka, podniosła zarzut niewłaściwego doręczania przez organ pism w trakcie postępowania podatkowego i podczas kontroli podatkowej - co skutkowało nie wzięciem w nim udziału przez kontrolowaną spółkę. Dalej zarzucono, iż organ nie przeprowadził postępowania dowodowego w celu ustalenia rzeczywistego stanu faktycznego sprawy, nie przeprowadził dowodów z zeznań świadków, dokumentów. Reasumując strona stwierdziła, iż wydanie decyzji wymiarowej na podstawie ustaleń faktycznych uzyskanych w trakcie kontroli przeprowadzonej bez udziału kontrolowanego winno skutkować wyeliminowaniem takiej decyzji z obrotu prawnego, jako obciążonej kwalifikowaną wadą procesową, co uzasadnia wniosek o stwierdzenie jej nieważności. Decyzja ta wydana bowiem została z naruszeniem zasad dotyczących postępowania dowodowego - art. 121 § 1 w zw. z art. 122 i art. 187 O.p.