Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 5 maja 2016 r., sygn. I SA/Wr 1796/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Ewa Kamieniecka, Sędziowie: sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska, sędzia WSA Marta Semiczek (sprawozdawca), Protokolant: starszy sekretarz sądowy Paulina Wódka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 maja 2016 r. przy udziale sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2013 r. oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi "A" sp. z o.o. z/s w M. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...] r. (nr [...]) mocą której organ ten utrzymał w mocy decyzję Wójta Gminy P. z dnia [...] r. (nr [...]) wydaną w przedmiocie określenia ww. spółce zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2013 r. w wysokości 117.329,00 zł.

Jak wynika z akt sprawy, w toku przeprowadzonej kontroli podatkowej organ podatkowy I instancji stwierdził nieprawidłowości w złożonej przez spółkę deklaracji na podatek od nieruchomości za 2013 r., w efekcie czego wszczął wobec "A" sp. z o.o. postępowanie podatkowe. W jego toku ustalił, że podatnik jest właścicielem budynku niemieszkalnego, sklasyfikowanego w ewidencji gruntów i budynków jako "pozostałe budynki niemieszkalne" i oznaczonego numerem ewidencyjnym [...], a nadto, drugiego budynku który nie został wprowadzony do ewidencji gruntów i budynków. W trakcie oględzin ustalono, że budynek o numerze ewidencyjnym [...] nie stanowi odrębnego budynku, lecz jest konstrukcyjnym elementem budynku M. [...]. Odnośnie do tego drugiego budynku, wobec jego nieujawnienia w ewidencji, jego charakter (przeznaczenie) organ podatkowy ustalił na podstawie dokumentacji budowlanej zebranej w toku postępowania. Z dokumentacji zebranej przez organ wynikało, że podatnik w dniu [...] 2010 r. otrzymał warunkowe pozwolenie na użytkowanie inwestycji pod nazwą "B" na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] 2003 r. nr [...]/03. Nadto, jak wynikało z informacji uzyskanej od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J., nieruchomość M. [...] zaliczana jest, zgodnie z załącznikiem do ustawy Prawo budowlane, do budynków zakwaterowania turystycznego i rekreacyjnego, jak: hotele, motele, pensjonaty, domy wypoczynkowe i schroniska turystyczne. Mając na uwadze powyższe, a w szczególności treść pozwolenia na budowę oraz decyzji o dopuszczeniu budynku do użytkowania, Wójt Gminy P. budynek ten przyporządkował do kategorii budynków niemieszkalnych. Jednocześnie, z uwagi z okoliczność, że budynek oznaczony w ewidencji pod numerem [...] nie stanowi odrębnego budynku, lecz jest elementem konstrukcyjnym budynku M. [...], do opodatkowania organ podatkowy przyjął łączną powierzchnię użytkową całego obiektu w wielkości [...] m2. Podstawę wyliczonej powierzchni stanowiły dane ujęte w projekcie budowalnym, przy uwzględnieniu map inwentaryzacyjnych oraz danych wynikających z faktycznego obmiaru obiektu w toku oględzin.