Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 5 maja 2016 r., sygn. I SA/Wr 1798/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Ewa Kamieniecka, Sędziowie: sędzia WSA Marta Semiczek, sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska (sprawozdawca), Protokolant: starszy sekretarz sądowy Paulina Wódka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 maja 2016 r. sprawy ze skargi A Spółka z o.o. z siedzibą w M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2011 r. oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy P. z 18 listopada 2014 r. nr [...] określającą A spółce z o.o. z siedzibą w M. zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2011 r. w kwocie 98.146 zł.

Jak wynika z akt sprawy, organ I instancji przeprowadził kontrolę podatkową gdyż dane wykazane w zeznaniu nie zgadzały się z posiadanymi przez organ podatkowy. Uwzględniając ustalenia dokonane podczas kontroli podatkowej przeprowadzonej w okresie od 17 czerwca do 9 lipca 2013 r. i postępowania podatkowego, Wójt Gminy P. przyjął, że opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podlegają:

- grunty o powierzchni 4.400 m² wg stawki dla gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej wynoszącej 0,78 zł/m², tj. 3.432 zł

- budynki o powierzchni 4.971,84 m² wg stawki dla budynków związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej wynoszącej 19,05 zł/m², tj. 94.713,55 zł.

Z ustaleń organu podatkowego wynika, że A sp. z o.o. w M. (dalej także; Spółka, Skarżąca) jest nie tylko właścicielem gruntu, ale też właścicielem budynku, który nie był uwidoczniony w ewidencji gruntów i budynków. Spółka w dniu [...] października 2010 r. otrzymała warunkowe pozwolenie na użytkowanie inwestycji pn. "Budowa hotelu B II w M. na działce nr [...], nr [...], nr [...]", wydane przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] września 2003 r. nr [...]. Z informacji udzielonych przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. wynika, że nieruchomość M. 250 zaliczana jest do kategorii obiektów Hotel kategorii XIV, czyli budynki zakwaterowania turystycznego i rekreacyjnego, jak hotele, motele, pensjonaty, domy wypoczynkowe, schroniska turystyczne, zgodnie z załącznikiem do ustawy Prawo budowlane, a także, że w stosunku do inwestora nie jest prowadzone postępowanie administracyjne dotyczące zmiany sposobu użytkowania. Uwzględniając te ustalenia, Wójt uznał budynek za niemieszkalny i całą jego powierzchnię użytkową, tj. 4.971,84 m² opodatkował stawką właściwą dla budynków będących w posiadaniu przedsiębiorcy.