Wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 maja 2016 r., sygn. IV SA/Wa 3597/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Golat (spr.), Sędziowie sędzia WSA Kaja Angerman, sędzia WSA Anna Szymańska, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 5 maja 2016 r. sprawy ze skargi W. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz skarżącego W. B. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 17 września 2015 r. nr SKO.4000-1019/2015 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., działając na podstawie art. art. 2, art. 18 ust. 1 i art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (tekst jedn. z 2001 r. Dz.U. Nr 79, poz. 856, z późn. zm.) oraz art. 17 pkt 1, art. 138 § 1 pkt 1, art. 123, art. 124, w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 267, z późn. zm.), powoływanej dalej w skrócie jako K.p.a., po rozpoznaniu w dniu 17 września 2015 r. zażalenia Państwa A. i W. B., na postanowienie Wójta Gminy [...] z dnia 18 czerwca 2015 r. Nr [...] ustalające wysokość kosztów postępowania w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości o nr ew. [...], położonej w miejscowości T., gm. [...] ., a nieruchomością o numerze ewidencyjnym [...] , położoną w miejscowości T., gm. [...] , utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie.

W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że A. i P. M., zam. T. [...] , wystąpili do Wójta Gminy [...] z wnioskiem z dnia 3 lipca 2014 r. o przeprowadzenie postępowania rozgraniczeniowego, stanowiącej ich własność nieruchomości oznaczonej nr [...] , z sąsiednią działką nr [...] , stanowiącą własność W. B., zam. Z. 18. Prośbę uzasadnili postawieniem w dniu 23 czerwca 2014 r. przez W.B. trwałego ogrodzenia, z którego umiejscowieniem się nie zgadzają. Według wnioskodawców sąsiad naruszył stan posiadania stanowiącej ich własność działki. Działki te nie mają linii rozgraniczającej. Argumentowali, że wcześniej sąsiad kwestionował wyniki pomiarów wyznaczonego przez strony geodety, dlatego dobrym rozwiązaniem byłoby wyznaczenie geodety z urzędu.