Wyrok WSA w Łodzi z dnia 10 maja 2016 r., sygn. III SA/Łd 1272/15

Dnia 10 maja 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Alberciak Sędziowie Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska (spr.) Protokolant specjalista Aneta Brzezińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2016 roku sprawy ze skargi B. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Wójta Gminy [...] z dnia [...] znak: [...]

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia[...] r., wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy [...] z dnia [...] r. o ustaleniu kosztów postępowania rozgraniczeniowego.

Przedstawiając stan faktyczny i prawny sprawy organ II instancji wskazał, że postanowieniem z dnia [...] r. Wójt Gminy [...] ustalił koszty postępowania rozgraniczeniowego w wysokości 4 920,00 zł, na które w całości składają się koszty czynności geodety ustalającego przebieg granicy w postępowaniu rozgraniczeniowym pomiędzy nieruchomością położoną w miejscowości D, gmina [...], oznaczoną w ewidencji gruntów nr działki [...], stanowiącą własność B S, a nieruchomością oznaczoną w ewidencji gruntów nr działki [...], stanowiącą własność I O. Do poniesienia ustalonych kosztów zobowiązane zostały B S w wysokości 2 460,00 zł i I O w wysokości 2 460,00 zł.

Jak wynika z akt sprawy organ I instancji upoważnił geodetę mgr inż. A B (nr uprawnień zawodowych 17079) do przeprowadzenia czynności rozgraniczeniowych na podstawie wydanego w dniu 20 marca 2013 r. upoważnienia. Wyłonienie geodety do przeprowadzenia czynności rozgraniczeniowych nastąpiło w drodze zapytania o cenę, zgodnie z zarządzeniem Wójta Gminy [...] nr [...] z dnia [...] r. w sprawie udzielania zamówień, których wartość netto nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości kwoty 14 000 euro. Wybrana została najkorzystniejsza oferta na kwotę 5 904,00 zł złożona przez wskazanego geodetę. W dniu 18 lipca 2013 r. geodeta przekazał do Urzędu Gminy w [...] całość sporządzonej dokumentacji rozgraniczeniowej. W dniu 30 lipca 2013 r. do Urzędu Gminy wpłynęła faktura VAT nr[...] z dnia 29 lipca 2013 r. na kwotę 5 904,00 zł brutto, wystawiona przez geodetę przeprowadzającego czynności rozgraniczeniowe. Faktura została opłacona w całości przez gminę [...] w sierpniu 2013 r. W związku z uchyleniem przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzji Wójta Gminy[...] z dnia[...] r. o umorzeniu postępowania rozgraniczeniowego i przekazaniu sprawy do sądu, Wójt Gminy w dniu 29 listopada 2013 r. ponownie wezwał geodetę upoważnionego do ustalenia przebiegu granicy oraz poprawy i uzupełnienia prowadzonych na wcześniejszym etapie czynności rozgraniczeniowych pomiędzy nieruchomościami położonymi w miejscowości D, oznaczonymi w ewidencji gruntów nr działki [...] oraz nr działki [...]. W dniu 7 stycznia 2015 r. geodeta złożył poprawioną i uzupełnioną dokumentację rozgraniczeniową (operat techniczny) z prowadzonych czynności rozgraniczeniowych. W dniu 8 stycznia 2015 r. Wójt Gminy dokonał oceny prawidłowości wykonania czynności ustalenia przebiegu granicy w postępowaniu rozgraniczeniowym i przekazał całość sporządzonej w sprawie dokumentacji rozgraniczeniowej do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej Starostwa Powiatowego w P w celu włączenia jej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. W wyniku pozytywnej kontroli, dokumentacja z przeprowadzonych czynności rozgraniczeniowych zastała włączona do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej Starostwa Powiatowego w P w dniu 13 lutego 2015 r .decyzją z [...] r. Wójt Gminy [...]orzekł o rozgraniczeniu nieruchomości położonych we wsi D, gmina [...]: oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...], stanowiącej własność B S z nieruchomością oznaczoną jako działka nr [...], stanowiącą własność I O, zatwierdził przebieg granicy nieruchomości (działek) zgodnie z dokumentacją rozgraniczeniową (operatem technicznym) sporządzoną przez upoważnionego geodetę oraz umorzył postępowanie w sprawie rozgraniczenia nieruchomości oznaczonej nr działki [...], stanowiącej własność B S z nieruchomością oznaczoną numerem działki [...] stanowiącą własność R G i Z G. Organ I instancji po weryfikacji poniesionych przez geodetę wydatków związanych z przeprowadzonymi czynnościami rozgraniczeniowymi pomiędzy działką nr [...] i działką nr [...] oraz po weryfikacji zajętego przez geodetę stanowiska w sprawie (pismo z dnia 17 sierpnia 2015 r.) potwierdził, że czynności rozgraniczenia w terenie, w obecności stron, przeprowadzone były dwukrotnie. Powtórne czynności rozgraniczeniowe przeprowadzone były w terenie w dniu 7 listopada 2014 r., czyli już po opłaceniu przez gminę [...] wystawionej przez geodetę faktury i spisanej na tę okoliczność umowy. W momencie składania oferty cenowej na wykonanie czynności rozgraniczeniowych w miejscowości D geodeta dokonał rozeznania rynku prac geodezyjnych w zakresie dotyczącym wysokości cen usług związanych z rozgraniczaniem gruntów. Następnie skalkulował wysokość przewidywanych do poniesienia wydatków (tj. koszty związane z wyjazdami w teren, transportem sprzętu i zespołu pomiarowego, koszty opłacenia zespołu pomiarowego, koszty opłat za pozyskanie danych urzędowych, podatki, ubezpieczenia). Organ I instancji uznał, że nakład poniesionej przez geodetę pracy jest adekwatny do wskazanej przez niego w wyjaśnieniach kwoty wynagrodzenia, tj. 4 920,00 zł. Organ I instancji wskazał, że pismami z dnia 28 grudnia 2012 r. i z dnia 25 marca 2013 r. oraz postanowieniami z dnia [...] r. z dnia [...] r. strony były informowane o tym, że zostaną obciążone kosztami rozgraniczenia (wynagrodzenie upoważnionego geodety) na podstawie art. 152 k.c. oraz art. 262 § 1 pkt 2 k.p.a.