Wyrok WSA w Lublinie z dnia 31 maja 2016 r., sygn. III SA/Lu 1603/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza, Sędzia WSA Ewa Kowalczyk, Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 31 maja 2016 r. sprawy ze skargi T. S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą na decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., Nr [...] Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. P. z dnia [...] r., Nr [...].ID, wymierzającą [...] Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. karę pieniężną w wysokości [...] zł z tytułu urządzania gier na automacie [...] o nr fabrycznym [...] poza kasynem gry.

Podstawę faktyczną powyższego rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia:

W dniu [...] r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w B. P. przeprowadzili kontrolę w zakresie urządzania i prowadzenia gier na automatach o niskich wygranych w sklepie spożywczym prowadzonym przez W. G. przy Al. [...] w B. P..

W wyniku kontroli stwierdzono, że w lokalu znajduje się automat do gry [...] o nr fabrycznym [...], należący do [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W., który wypłacał nagrody pieniężne.

Postanowieniem z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Celnego w B. P. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gry na automacie poza kasynem gry.

Decyzją z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Celnego w B. P. wymierzył skarżącej karę pieniężną w wysokości [...] zł z tytułu urządzania gier na automacie [...] o nr fabrycznym [...] poza kasynem gry.

Po rozpatrzeniu odwołania Spółki Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych, karze pieniężnej podlega urządzający gry na automatach poza kasynem gry. W niniejszej sprawie skarżąca Spółka urządzała w punkcie gier przy ul. [...]. [...] w B. P. na wyżej wymienionym automacie gry niezgodnie z art. 129 ust. 3 ustawy o grach hazardowych. Organ stwierdził, że skarżąca urządzała gry na automacie w rozumieniu art. 2 ust. 3 ustawy o grach hazardowych. Skoro automat znajdował się poza kasynem gry, tj. w punkcie gier na automatach o niskich wygranych, to zasadne było nałożenie kary pieniężnej.