Wyrok WSA w Lublinie z dnia 10 maja 2016 r., sygn. III SA/Lu 1365/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), Sędziowie WSA Ewa Kowalczyk, WSA Iwona Tchórzewska, Protokolant Referent stażysta Michał Białowski, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 10 maja 2016 r. sprawy ze skargi P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., Nr [...] Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] r., Nr [...]/BS, wymierzającą [...] Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G. karę pieniężną w wysokości [...] zł z tytułu urządzania gier poza kasynem gry na automatach - [...] nr [...], [...] nr [...] i [...] nr [...].

Podstawę faktyczną powyższego rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia:

Na podstawie informacji uzyskanych od świadka B. O., funkcjonariusze Urzędu Celnego w L. przeprowadzili w dniu [...] r. kontrolę w lokalu "Kawiarnia Kolorowa", ul. [...] a w P., w zakresie urządzania i prowadzenia gier na automatach. W trakcie kontroli stwierdzono, że urządzano i prowadzono gry na niżej wymienionych automatach:

- [...] nr [...];

- [...] nr [...];

- [...] nr [...].

W wyniku kontroli ustalono, że znajdujące się w powyższym lokalu wskazane wyżej automaty do gry należały do [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G.. Ustalono również, że wspomniana Spółka urządzała gry.

Postanowieniem z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Celnego w L. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gry na automacie poza kasynem gry.

Decyzją z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Celnego w L. wymierzył skarżącej karę pieniężną w wysokości [...] zł z tytułu urządzania gier na automatach.

Po rozpatrzeniu odwołania Spółki [...], Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.