Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 maja 2016 r., sygn. II SA/Kr 357/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz Sędziowie: WSA Mirosław Bator WSA Jacek Bursa (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2016 r. przy udziale Prokuratora Rejonowego w B. sprawy ze skargi S. M. na decyzję nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 11 stycznia 2016 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki skargę oddala.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia 11 sierpnia 2015 r. znak: [...], w oparciu o art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r., poz. 1409, ze zm., dalej: u.p.b.) nakazał S. M. dokonać rozbiórki budynku gospodarczego o wymiarach zewnętrznych 8,60m x 7,80m z częściowym poszerzeniem do 8,8m, zlokalizowanego na działce nr [...] w miejscowości P.

Powodem tego rozstrzygnięcia było ustalenie w wyniku odbytej w dniu 9 lutego 2011r. kontroli, że na w/w działce znajduje się budynek mieszkalny o wymiarach 8,60m x 7,80m - który jest w budowie oraz z częściowym poszerzeniem do 8,8m. Budynek 3 kondygnacyjny, wykonany z pustaków żużlowych. Z okazanej mapy sytuacyjnej do celów projektowych wykonanej przez mgr inż. A. Ż. w 2008 r. wynika, że budynek realizowany bez pozwolenia od strony wschodniej przylega do granicy działki [...]. Ponadto inwestor oświadczył, że budowany bez pozwolenia budynek będzie stanowił budynek gospodarczy (protokół kontroli - k. [...] akt PINB). Po uprzednim zawiadomieniu o wszczęciu postępowania, postanowieniem PINB z dnia 13 kwietnia 2011 r. znak: [...] wstrzymano przedmiotowe roboty budowlanego oraz nałożono obowiązek przedłożenia dokumentów umożliwiających zainicjowanie postępowania legalizacyjnego w terminie do 31 lipca 2011 r. Z uwagi na brak wypełnienia obowiązku nałożonego ww. postanowienie, w dniu 22 sierpnia 2011 r. PINB wydał decyzję znak: [...], którą nakazał rozbiórkę przedmiotowego obiektu budowlanego. Na skutek złożonego odwołania, WINB decyzją nr [...] z dnia 19 grudnia 2012 r. znak: [...] uchylił powyższą decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W ponownie prowadzonym postępowaniu PINB pozyskał od Wójta Gminy wypis i wyrys z Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Gminy wprowadzonego uchwałą nr [...] Rady Gminy z dnia 28 kwietnia 2004 r. ([...]). W dniu 7 maja 2013 r. PINB przeprowadził oględziny budynku - czynności kontrolne miały na celu uszczegółowienie wyniku wcześniej przeprowadzonej kontroli. Ponadto podczas oględzin, przedstawiciel Gminy oświadczył, że toczy się sądowe postępowanie rozgraniczeniowe dot. granicy pomiędzy działkami nr [...] i [...]. (k. [...] akt PINB). Powziąwszy tą informację, postanowieniem z dnia 22 maja 2013 r. znak: [...], organ I instancji zawiesił postępowanie administracyjne do czasu zakończenia postępowania rozgraniczeniowego. Za pismem z dnia 15 kwietnia 2015 r. sygn. akt I Ns [...] Sąd Rejonowy w [...] Wydział Cywilny przekazał do PINB uwierzytelnioną kopię protokołu rozprawy z dnia 20 lutego 2015 r. podczas której zawarto ugodę w przedmiocie rozgraniczenia wraz z uwierzytelnioną kopią mapy do celów prawnych z rozgraniczenia działek nr [...] i [...] z działkami nr [...], [...] i [...] sporządzonej przez biegłą sądową mgr inż. J. Z. Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2015 r. znak: [...], PINB podjął z urzędu zawieszone postępowanie. W dniu 13 maja 2015 r. PINB przeprowadził ponownie oględziny przedmiotowego budynku (k. [...] akt PINB). Pismem z dnia 19 maja 2015 r. znak: [...] Wójt Gminy poinformował, że działka ewid. nr [...] wchodzi w skład drogi o nazwie [...], która zaliczona została do kategorii dróg gminnych. Pismem z dnia 19 maja 2015 r. Wójt Gminy przekazał do PINB wypis i wyrys z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przyjętego uchwałą nr [....] Rady Gminy z dnia 27 lutego 2015 r. ([....], dalej: mpzp) dla przedmiotowej działki (k. [...]akt PINB) Postanowieniem z dnia 26 maja 2015 r. znak: [...] organ I instancji, działając na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. zawiesił przedmiotowe postępowanie do czasu uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez Wójta Gminy oraz na podstawie art. 100 § 1 k.p.a. wezwał S. M. do przedłożenia do tut. Inspektoratu w terminie do 30 czerwca 2015r. zaświadczenia Wójta Gminy o zgodności budowy budynku gospodarczego z przepisami planistycznymi. Wobec nie przedłożenia ww. zaświadczenia, postanowieniem z dnia 14 lipca 2015 znak: [...], PINB podjął z urzędu zawieszone postępowanie i wydał decyzję o nakazie rozbiórki.