Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 27 kwietnia 2016 r., sygn. II SA/Wr 74/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek Sędzia WSA Władysław Kulon (sprawozdawca) Protokolant: Asystent sędziego Łukasz Cieślak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi D. S. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego o naliczenie opłat za czynności geodezyjne i kartograficzne oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (dalej DWINGiK) przyjmując w podstawie prawnej art. 138 § 1 pkt 1, w związku z art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) oraz art. 7b ust. 2 pkt. 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2015 r., poz. 520 ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia D. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą [...] utrzymał w mocy postanowienie Starosty W. z dnia [...] r., nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego dotyczącego naliczenia w formie decyzji administracyjnej opłat za czynności geodezyjne i kartograficzne. Stan faktyczny i prawny wynikający z przedłożonych łącznie ze skargą akt administracyjnych przedstawia się następująco.

W dniu 28 sierpnia 2011 r. między Starostą W. i firmą [...] została zawarta umowa dotycząca wykonania operatu modernizacji ewidencji gruntów i założenia ewidencji budynków i lokali dla 29 obrębów w jednostce ewidencyjnej W. oraz dla obrębu W. w jednostce ewidencyjnej W.. W dniu 22 lutego 2013 r. sporządzono protokół dotyczący rozliczenia wykonanej usługi, natomiast zawiadomieniem z dnia 5 marca 2013 r. poinformowano stronę o wszczęciu postępowania w sprawie wydania decyzji o naliczeniu opłat za czynności geodezyjne i kartograficzne. Z kolei w dniu [...] r. Starosta W. wydał decyzję nr [...], która ustalono dla [...] D. S. wysokość opłaty za czynności geodezyjne i kartograficzne oraz reprodukcję dokumentów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w wysokości 27641,00zł. Na skutek złożonego odwołania sprawa przedmiotowej opłaty badana była przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. (dalej SKO), które decyzją z dnia [...] r., nr [...] uchyliło decyzję Starosty W. w całości i umorzyło postępowanie I instancji w całości. Na uzasadnienie decyzji wydanej m.in. w oparciu o art. 60 pkt 7 i art. 67 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 885, ze zm.) organ odwoławczy podał, iż obowiązujące przepisy prawa nie legitymują do podejmowania decyzji ustalającej wysokość opłaty, o której mowa w 40 ust. 3c ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. Powyższe stanowisko uzasadniono tym, że mimo zaliczenia przedmiotowych opłat do należności budżetowych o charakterze publicznoprawnym, (dochodów pobieranych przez samorządowe jednostki budżetowe na podstawie odrębnych ustaw), oraz odesłania treścią art. 67 ustawy o finansach publicznych do odpowiedniego stosowania działu III ustawy Ordynacja podatkowa, brakuje prawnego umocowania dla podejmowania tzw. decyzji wymiarowej. Z akt administracyjnych przedłożonych Sądowi nie wynika aby decyzja SKO została wyeliminowana z obrotu prawnego przez sąd administracyjny lub w trybie nadzwyczajnym.