Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 11 czerwca 2021 r., sygn. II SA/Gl 239/21

Geodezja i kartografia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Sędziowie Sędzia WSA Stanisław Nitecki, Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 czerwca 2021 r. sprawy ze skargi M. J. (J.) na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie ewidencji gruntów i budynków oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...], Prezydent Miasta B., działając na postawie art. 61a § 1 i art.124 §1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 256 ze zm.- dalej "K.p.a."), po rozpatrzeniu wniosku M. J. (J.), odmówił wszczęcia postępowania w sprawie uchylenia czynności materialno-technicznej, w wyniku której w dnia 13 września 2004 r. wprowadzono zmianę pod numerem [...].

W uzasadnieniu wskazał, że wnioskiem z dnia 5 października 2020 r. M. J. (strona, skarżący) zwrócił się do Urzędu Miejskiego w B. o "wydanie decyzji w przedmiocie uchylenia czynności materialno-technicznej, polegającej na dokonaniu w ewidencji gruntów i budynków zmiany nr [...] z dn. [...] r., w jednostce rejestrowej [...], prowadzonej dla obrębu ewidencyjnego [...] [...]". Organ I instancji wyjaśnił, że w dniu 13 września 2004 r. w drodze czynności materialno - technicznych nastąpiła aktualizacja danych ewidencji gruntów i budynków odnośnie budynku o identyfikatorze Id bud: [...], dla którego zmieniono rodzaj budynku według KŚT w ten sposób, że z zapisu "budynki mieszkalne (110)" wprowadzono zapis "pozostałe budynki niemieszkalne (109)". Wprowadzenie zmian nie było poprzedzone wydaniem decyzji. Wskazał, że na przestrzeni lat dokonywano aktualizacji danych w powyższym zakresie, a dane ewidencyjne zmieniane (nieaktualne) uległy archiwizacji. Ostatnio dla całego obrębu ewidencyjnego [...] [...] w latach 2018-2019 została przeprowadzona kompleksowa modernizacja gruntów i budynków w trybie przepisów art. 24a ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (obecnie t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 2052- dalej "u.g.k.", "ustawa" ) oraz przepisów wykonawczych rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r . w sprawie ewidencji gruntów i budynków (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 393 - dalej "rozporządzenie"). Po ogłoszeniu w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] w dniu [...] r. (poz. [...]) operatu opisowo-kartograficznego dla obrębu [...] [...] opracowany w wyniku modernizacji ewidencji gruntów i budynków stał się operatem ewidencji gruntów i budynków. Aktualnie w ewidencji gruntów i budynków dla przedmiotowego budynku wskazuje się rodzaj budynku według KŚT- budynki biurowe (106) oraz inną funkcję - budynki o trzech lub więcej mieszkaniach. W terminach określonych w przepisie art. 24a u.g.k. żaden ze współużytkowników wieczystych ani współwłaściciel nie zgłaszali uwag ani zarzutów do wyżej opisanych danych. Organ I instancji wskazał na przepisy, które regulują możliwość usunięcia błędnego wpisu w ramach aktualizacji operatu ewidencyjnego, a mianowicie § 45 ust. 1 rozporządzenia. Wskazał, że do ustawy problematyka usuwania błędnych wpisów została wprowadzona w wyniku nowelizacji z dnia 5 czerwca 2014 r. Organ I instancji przytoczył treść art. 24 ust. 2a u.g.k. Zauważył, że w obecnym stanie prawnym możliwość eliminowania danych błędnych musi przede wszystkim prowadzić i realizować podstawowy cel jakim jest aktualizacja ewidencji gruntów i budynków. Wyjaśnił, że organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków nie może wszcząć postępowania w żądanym przedmiocie w szczególności dlatego, że przepisy prawa nie przewidują uchylenia czynności materialno- technicznych jak również informacji ewidencyjnych, które zostały zarchiwizowane - stały się stanem historycznym. Przywołał treść art. 61a K.p.a. i stwierdził, że brak jest przepisu prawnego, w oparciu o który można wydać rozstrzygnięcie w przedmiocie żądania strony, a to uzasadnia odmowę wszczęcia postępowania w rozumieniu wskazanego przepisu.