Wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2016 r., sygn. III SAB/Wa 59/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Alojzy Skrodzki, sędzia WSA Waldemar Śledzik, Protokolant starszy referent Monika Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2016 r. sprawy ze skargi N. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w L. na przewlekłość Naczelnika Urzędu Skarbowego W. w przedmiocie zwrotu podatku od towarów i usług za styczeń 2015 r. 1) zobowiązuje Naczelnika Urzędu Skarbowego W. do załatwienia wniosku skarżącej spółki o zwrot nadwyżki podatku naliczonego nad należnym wynikającej z deklaracji VAT-7 za styczeń 2015 r., w terminie 30 dni od dnia doręczenia organowi akt administracyjnych sprawy wraz z odpisem prawomocnego wyroku, 2) stwierdza, że w rozpoznawanej sprawie przewlekłość nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3) zasądza od Naczelnika Urzędu Skarbowego W. na rzecz N. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w L. kwotę 357 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

N. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w L. (dalej: "Skarżąca" lub "Spółka") pismem z 16 lipca 2015r. wniosła skargę na przewlekłość Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. w sprawie dokonania zwrotu podatku od towarów i usług za styczeń 2015r. oraz w sprawie postępowania weryfikacyjnego zasadność tego zwrotu.

W uzasadnieniu skargi wskazała, że w dniu 24 lutego 2015r. do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. złożona została deklaracja VAT-7 za styczeń 2015r. z wykazanym zwrotem nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w kwocie 249.527 zł wraz z wnioskiem o dokonanie zwrotu w terminie 25 dni, zgodnie z art. 87 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. 2011r. Nr 177. poz. 1054 ze zm.; dalej: "ustawa o VAT"). Do deklaracji Skarżąca dołączyła rejestry VAT za styczeń 2015r., kopie wszystkich faktur dokumentujących nabycia i dostawy, potwierdzenia zapłaty, dokumenty potwierdzające prawo do terminu zwrotu określonego w art. 87 ust. 6 ustawy o VAT. W dniu [...] marca 2015r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W. wydał postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym ze względu na konieczność przeprowadzenia postępowania weryfikacyjnego. Postanowienie to zostało uznane za doręczone Skarżącej w dniu 8 kwietnia 2015r. Od dnia otrzymania postanowienia Skarżąca nie była informowana o przebiegu postępowania, jak też wzywana do uzupełnienia dokumentacji lub złożenia wyjaśnień. W związku z tym, że w ocenie Skarżącej sprawa prowadzona przez organ nie jest złożona i nie została załatwiona w terminie ustawowym określonym w art. 139 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015r. poz. 613 ze zm.; dalej: "O.p.") Skarżąca w dniu 29 kwietnia 2015r. na podstawie art. 141 § 1 O.p. wystosowała do Dyrektora Izby Skarbowej w W. ponaglenie na niezałatwienie sprawy we właściwym terminie. Pismem z 1 czerwca 2015r., zatytułowanym jako "Zawiadomienie o sposobie załatwienia sprawy", Dyrektor Izby Skarbowej w W. błędnie uznał ponaglenie za skargę i uznał skargę jako zasadną i stwierdził, że przedłużenie terminu zwrotu podatku przez organ było nieskuteczne. Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził przy tym, że materiał dowodowy znajdujący się w aktach sprawy świadczy o prowadzeniu przez organ czynności weryfikujących prawidłowość rozliczeń Skarżącej i związku z tym bezzasadny jest zarzut Spółki o bezczynności organu.