Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 25 lipca 2019 r., sygn. I SAB/Rz 11/19

Przewlekłość postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S.WSA Jarosław Szaro, Sędziowie WSA Małgorzata Niedobylska, WSA Piotr Popek /spr./, Protokolant sekr. sąd. Anna Kotowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lipca 2019 r. sprawy ze skargi "A." sp. z o.o z siedzibą w W. na bezczynność postępowania prowadzonego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie zwrotu podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od marca do czerwca 2015 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

"A" sp. z o.o. z/s w W. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie ze skargą na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie:

1) braku umorzenia kontroli podatkowych za miesiące marzec, kwiecień, maj i czerwiec 2015 r.,

2) braku zapłaty (zwrotu) podatku od towarów i usług od [...] października 2015 r. zgodnie z deklaracjami za miesiące marzec, kwiecień, maj i czerwiec 2015 r.,

3) braku umorzenia postępowań podatkowych wraz z wydanymi decyzjami w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące marzec, kwiecień, maj i czerwiec 2015 r.

Z uzasadnienia skargi wynika, że w piśmie z [...] listopada 2018 r. spółka złożyła skargę do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na nienależyte wykonanie obowiązków przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w związku z niedostarczeniem jej zawiadomienia o przedłużeniu kontroli podatkowych i terminu zwrotu podatku od towarów i usług (dalej określanego jako "podatek VAT") do dnia [...] października 2015 r. Otrzymała następnie informację, że skarga ta zostanie rozpatrzona wraz z odwołaniami od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego. W lutym 2019 r. spółka kolejny raz domagała się umorzenia kontroli podatkowych oraz postępowań podatkowych. Ponownie skierowała do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej skargę na bezprawne (tj. "bez legitymacji prawnej") działania organu niższej instancji.

W ocenie skarżącej spółki Naczelnik Urzędu Skarbowego naruszył przepisy art. 87 ust. 2 i ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004 r. (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 710, dalej "ustawa o VAT") poprzez przedłużenie terminu do zwrotu podatku po jego wyekspirowaniu (upływie) oraz poprzez nieuzasadniony brak zwrotu podatku VAT w przewidzianym przez przepisy prawa terminie za marzec, kwiecień, maj i czerwiec 2015 r., a art. 87 ustawy o VAT poprzez przekroczenie terminów zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym. Naruszył również przepisy postępowania, a to art. 121 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201 ze zm., dalej: O.p.) poprzez naruszenie zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych poprzez nieuprawnione prowadzenie kontroli podatkowych i postępowania podatkowego w zakresie zwrotu podatku VAT, pozostawanie w bezczynności w zakresie zwrotu podatku VAT od dnia [...] października 2015r., poprzez uruchomienie postępowań podatkowych jako organ niewłaściwy miejscowo wobec podatnika, poprzez niepodjęcie czynności związanych z obowiązkiem umorzenia kontroli podatkowych i postępowań podatkowych co najmniej od czasu wskazania organom przez spółkę zaistniałego deliktu formalnego, tj. braku skutecznego przedłużenia terminu kontroli podatkowych i terminu zwrotu podatku VAT.