Wyrok WSA w Lublinie z dnia 19 kwietnia 2016 r., sygn. III SA/Lu 1329/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędziowie WSA Ewa Kowalczyk (sprawozdawca), WSA Iwona Tchórzewska, Protokolant Referent stażysta Michał Fiut, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi M. Ł. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] Dyrektor Izby Celnej w [...] utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia [...] czerwca 2015 r. w sprawie odmowy zawieszenia postępowania wszczętego z urzędu w sprawie określenia kary pieniężnej za urządzanie gry na automacie poza kasynem gry.

Zaskarżone postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym:

Postanowieniem z dnia [...] maja 2015 r. Naczelnik Urzędu Celnego w [...] wszczął z urzędu wobec skarżącej postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. W toku prowadzonego postępowania skarżąca wniosła o umorzenie, ewentualnie o zawieszenie przedmiotowego postępowania. Wniosek uzasadniła tym, że przed Trybunałem Konstytucyjnym prowadzone są sprawy wywołane pytaniami prawnymi: Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach (sygn. akt P 32/12) oraz Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku X Wydział Karny (sygn. akt P 45/13), jak też wnioskiem Rzecznika Praw Obywatelskich (sygn. akt K40/13) - dotyczące zgodności z Konstytucją art. 89 ustawy o grach hazardowych, co powoduje, że rozstrzygnięcie Trybunału będzie mieć znaczenie prejudycjalne w przedmiocie nałożenia na skarżącą kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach.

Postanowieniem z dnia 5 czerwca 2015 r. Naczelnik Urzędu Celnego w [...] odmówił zawieszenia postępowania. W ocenie organu zakończenie postępowania podatkowego nie jest uzależnione od wydania rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny, ponieważ rozstrzygane zagadnienie nie stanowi zagadnienia wstępnego dla przedmiotowej sprawy, zatem brak jest podstaw do zawieszenia postępowania odwoławczego.