Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 27 listopada 2018 r., sygn. III SA/Po 349/18

Gry losowe

Dnia 27 listopada 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Walentyna Długaszewska Sędziowie WSA Ireneusz Fornalik WSA Mirella Ławniczak (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Janusz Maciaszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2018 roku przy udziale sprawy ze skargi A. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2018r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej, decyzją z dnia 10 kwietnia 2018 roku, nr [...], po rozpatrzeniu odwołania A. R. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia 7 grudnia 2016 roku, nr [...], utrzymał w mocy decyzję organu I instancji o wymierzeniu kary pieniężnej w wysokości 24.000 zł z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.

Rozstrzygnięcie zapadło w poniższych okolicznościach.

W dniu 26 listopada 2015 roku funkcjonariusze Urzędu Celnego przeprowadzili kontrolę w kontenerze znajdującym się w miejscowości [...] na terenie parkingu stanowiącego własność W. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "B. K." [...].

W kontenerze stwierdzono włączone do sieci i gotowe do gry dwa urządzenia o nazwach: HOT SPOT PLATIN nr [...] i SPOT PLATIN nr [...], które posiadały konstrukcję, wygląd i elementy sterowania podobne do automatów do gier. Oględziny nie wykazały, aby wymienione urządzenia były oznaczone numerami poświadczeń ich rejestracji. Właściciel parkingu nie okazał dokumentów na okoliczność kto jest właścicielem urządzeń oraz nie okazał koncesji na prowadzenie kasyna gry.

W wyniku przeprowadzonego eksperymentu ustalono, że urządzenia oferują gry na automatach w rozumieniu ustawy dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych.

Właściciel parkingu przedstawił dokument umowy najmu zawartej z A. R. prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą P. A., K. [...], [...]. Przedmiotem umowy był najem 3 m2 gruntu z możliwością dalszego podnajęcia lub oddania do bezpłatnego korzystania innym podmiotom. Na wynajętym gruncie A. R. ustawił kontener, a następnie w celu ustawienia urządzeń rozrywkowych zawarł umowę najmu 2 m2 powierzchni kontenera z podmiotem K. Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. [...], [...].