Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 18 kwietnia 2016 r., sygn. I SA/Bk 27/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński, Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.),, sędzia WSA Andrzej Melezini, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi R. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień, wrzesień i październik 2013 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] września 2015 r. Nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. dokonał odmiennego od zadeklarowanego przez R. G. (dalej powoływany jako: "Skarżący") rozliczenia w podatku VAT za okresy sierpień, wrzesień i październik 2013 roku.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r., Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że Skarżący nie może skorzystać z prawa do odliczenia podatku naliczonego, gdyż zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje na istnienie łańcucha transakcji, które były nakierowane na wyłudzenie zwrotu podatku VAT. Organ ustalił, że proceder rozpoczynali tzw. "znikający podatnicy", tj.: D. sp. z o.o., A. Sp. z o.o. i V. Sp. z o.o. Wszystkie te spółki nie rozliczały się z podatku VAT, który następnie na etapie kolejnych "transakcji" w ustalonym łańcuchu dostaw podlegał odliczaniu przez kolejne podmioty, tj. S. sp. z o.o., P., B. sp. z o.o., K.. Ostatecznie podatek stanowił podstawę żądania przez Skarżącego zwrotu VAT.

Odnośnie tzw. znikających podmiotów organ wskazał, że zgłoszonym przez nie miejscem wykonywania działalności były tzw. "wirtualne biura", w których nie była prowadzona działalność gospodarcza. Prezesami tych spółek byli obcokrajowcy,

z którymi brak jest kontaktu. Bezpośrednim odbiorcą fakturowym od tych spółek była spółka S. Pod wskazanym przez nią adresem siedziby znajduje się także biuro wirtualne do odbioru korespondencji. Organ wskazał, że pracownik wynajmującej firmy nie posiada wiedzy, gdzie znajduje się dokumentacja księgowa S. czy też miejsce działalności gospodarczej. Z ustaleń wynika, że wszelka korespondencja przesyłana do S. zostaje przekazana na adres mailowy Spółki. N podstawie tych danych organ przyjął, że S. jest pierwszym ogniwem, którego celem jest zatarcie powiązań między "znikającymi podmiotami", a jednocześnie ogniwem wnioskującym o zwrot podatku VAT.