Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 29 marca 2016 r., sygn. I SA/Gl 1163/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja-Klimczyk (spr.), Sędziowie WSA Paweł Kornacki, Dorota Kozłowska, Protokolant Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2016 r. sprawy ze skargi W. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2015 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz strony skarżącej kwotę 177 (sto siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B.(dalej "SKO" lub "Kolegium"), działając m.in. na podstawie art. 3 ust. 3, ust. 4, art. 6 ust. 6, ust. 7 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 849), dalej "u.p.o.l." oraz art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 613), dalej "O.p." utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] r. nr [...] ustalającą H.K., S.Z., K.P., A.Z., B.N., B.K., A.Z., W.P., O.K., K.Z., F.Z., B.C., B.P., W.K., M.P., J.K., D.C., B.Z. oraz A.K. wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości na 2015 r. w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy przedstawił ustalony

w sprawie stan faktyczny i argumentację prawną.

Decyzją z dnia [...] r. organ podatkowy I instancji ustalił wymiar podatku od nieruchomości na 2015 r. od gruntów pozostałych, stanowiących współwłasność, o powierzchni 269 m².

W odwołaniu wniesionym od tej decyzji W.P., reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł o jej uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

Decyzji organu I instancji zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 3 ust. 4 u.p.o.l. poprzez brak określenia w decyzji udziału w ogólnej kwocie podatku od nieruchomości oraz art. 3 ust. 3 ww. ustawy poprzez nierozpatrzenie kwestii posiadania i brak zbadania kto jest posiadaczem samoistnym nieruchomości. Zarzucił także naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 123 § 1 O.p. i 200 § 1 O.p. poprzez zaniechanie umożliwienia stronie czynnego udziału w postępowaniu, art. 210 § 4 O.p. poprzez brak należytego uzasadnienia decyzji oraz art. 180 O.p. w związku z art. 192 O.p. poprzez oparcie się na danych z rejestru gruntów, bez przeprowadzenia postępowania dowodowego.