Wyrok WSA w Łodzi z dnia 18 lutego 2016 r., sygn. II SA/Łd 1021/15

Dnia 18 lutego 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Sekunda - Lenczewska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień, Sędzia WSA Czesława Nowak - Kolczyńska, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Kośka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2016 roku sprawy ze skargi R. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji oddala skargę. LS

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., po rozpatrzeniu odwołania R. M., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013r., poz. 267 - w dalszej części uzasadnienia przywoływana jako: k.p.a.), art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2015 r., poz. 199 - w dalszej części uzasadnienia przywoływana jako: ustawa), utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku wielorodzinnego wraz z garażami i lokalem biurowym oraz urządzeniami budowlanymi i budowie dwóch zjazdów z ul. A, przewidzianej do realizacji na działce nr 319/1 i części działki drogowej nr 280/26.

Jak wynika z akt sprawy, w dniu 3 kwietnia 2015 r. A. S. wystąpił o ustalenie warunków zabudowy dla opisanej inwestycji. Po wszczęciu postępowania i weryfikacji wniosku od strony formalnej organ przeprowadził czynności, w tym analizę urbanistyczno-architektoniczną, na skutek których ocenił, iż planowane zamierzenie spełnia łącznie warunki opisane w art. 61 ust. 1 ustawy. Wobec powyższego decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta Ł. ustalił warunki zabudowy dla przedmiotowej inwestycji.

Od powyższej decyzji odwołanie złożyła R. M., podnosząc brak należytej staranności przy ustalaniu stanu faktycznego przez organ I instancji bowiem po pierwsze dla tego terenu wydano już decyzję o pozwoleniu na budowę dla tej samej inwestycji ale innego inwestora, co z mocy przepisów obliguje organ do stwierdzenia wygaśnięcia decyzji, a nie ustalania nowych warunków zabudowy. Ponadto do decyzji nie dołączono żadnego załącznika graficznego, co stanowi poważne uchybienie i uniemożliwia weryfikacje danych z decyzji np. linii zabudowy. Odwołująca zarzuciła również, iż nie została spełniona zasada dobrego sąsiedztwa bowiem nie ma w terenie analizowanym garaży. Wątpliwości odwołującej budzi także brak stosownego uzgodnienia w zakresie obsługi komunikacyjnej terenu inwestycji, bowiem ulica A jest wąską 3 metrową uliczką osiedlową nie posiadająca chodników a dwa projektowane zjazdy mają być na wprost klatek schodowych bloku przy ulicy A.