Wyrok WSA w Krakowie z dnia 29 lutego 2016 r., sygn. I SA/Kr 36/16

|Sygn. akt I SA/Kr 36/16 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 lutego 2016 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Piotr Głowacki, Sędzia: WSA Grażyna Firek, Sędzia: WSA Ewa Michna (spr.), Protokolant: sekr. sąd. Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 lutego 2016 r., sprawy ze skargi F. Sp. z o.o. w K., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 12 listopada 2015 r. Nr [...], w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług oraz orzeczenia o zabezpieczeniu, zobowiązań podatkowych, , , - skargę oddala -,

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 23 lipca 2015 r. nr [...] Naczelnik M. Urzędu Skarbowego w K. określił F. Sp. z o.o. w K. (dalej "Spółka") :

1/ przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2012 r. wraz z odsetkami za zwłokę - łącznie 0,00 zł,

2/ przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług, podlegającą wpłacie na podstawie art. 108 ustawy z dnia 11 marca 2004 r., o podatku od towarów i usług (tekst jednolity: Dz.U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm.) za: październik 2012 r.- 0 zł, listopad 2012 r. - 1 030 926 zł oraz grudzień 2012 r. - 1 226 882 zł wraz z kwotami odsetek za zwłokę od tych zobowiązań - odpowiednio w kwocie: 0 zł; 258 155 zł i 294 334 zł,

a także orzekł o zabezpieczeniu wykonania zobowiązań podatkowych wynikających z faktur wystawionych w trybie art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( tekst jednolity: Dz. U. z 2011 r., Nr 144, poz. 1054 ze zm.) za listopad 2012 r. - w kwocie 1 289 081 zł oraz za grudzień 2012 r. - w kwocie 1 504 472 zł.

Decyzja ta został wydana na wniosek Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. o ustanowienie zabezpieczenia na majątku Spółki. W toku prowadzonego postępowania kontrolnego organ kontroli skarbowej ustalił bowiem, że Spółka, w okresie objętym kontrolą, wystawiła faktury VAT nie odzwierciedlające rzeczywistych zdarzeń gospodarczych na rzecz firm: "M. A." sp. j. w K., "G.-H" Sp. z o.o. w K., PPUH "J." sp. j., K., "A." Sp. z o.o. w K., "I." Sp. z o.o. w L., "M." Sp. z o.o w B., "S." T. R. sp. j., PHUP K. P. Z. K. s.c. B., D. W. "E." Ś. w W., Hurtownia Materiałów B. i P. "B." w K. Zdaniem organu, rolą Spółki funkcjonującej w łańcuchu z udziałem ww. firm, był wyłącznie fakturowy obrót stalą.