Wyrok WSA w Krakowie z dnia 23 lutego 2016 r., sygn. II SA/Kr 1535/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator (spr.) Sędziowie: WSA Jacek Bursa WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. G. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 2 października 2015 r. znak [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w N. postanowieniem z dnia 27 lipca 2015 r. nr [...] działając na podstawie art. 48 ust. 2 i ust. 3 w związku z art. 80 ust. 2 pkt 1, art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz art. 123 K.p.a. w związku z prowadzonym postępowaniem administracyjnym w sprawie samowolnej budowy muru oporowego o długości 8,70 m i 5,30 m (na zaokrągleniu), grubości 0,25 m i wysokości zamiennej 1,04 m do 1,30 m - całość zlokalizowana na terenie działki nr [...] w miejscowości Z. , gmina M. postanowił wstrzymać roboty budowlane przy budowie wskazanego muru oporowego, gdyż były one prowadzone bez wymaganego pozwolenia na budowę. Jednocześnie organ nałożył na inwestora J.G. obowiązek dostarczenia do siedziby organu w terminie 6 miesięcy dokumentów dotyczących budowy muru oporowego. W uzasadnieniu organ stwierdził, że konstrukcją oporową jest budowla przeznaczona do utrzymywania w stanie stateczności uskoku naziomu gruntów rodzimych lub nasypowych. W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że konstrukcje oporowe mają przede wszystkim za zadanie zabezpieczenie terenu przed osuwaniem się gruntu. Organ uznał, że realizacja przedmiotowej konstrukcji oporowej wymagała uzyskania pozwolenia na budowę. Inwestor przystępując do wykonania prac nie posiadał ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, co stanowi naruszenie art. 28 Prawa budowlanego w związku z art. 29 - 30. Przepisy Prawa budowlanego dopuszczają możliwość legalizacji takiego obiektu pod warunkiem spełnienia określonych wymogów, o których mowa w art. 48 ust. 2 i 3 Prawa budowlanego. W toku prowadzonego postępowania administracyjnego ustalono, że jest możliwość przeprowadzenia postępowania legalizacyjnego w przedmiotowej sprawie gdyż wymogi, o których mowa w art. 48 ust. 2 i 3 Prawa budowlanego są spełnione czyli budowa jest zgodna z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz nie narusza przepisów w tym techniczno - budowlanych, w zakresie uniemożliwiającym doprowadzenie obiektu budowlanego lub jego części do stanu zgodnego z prawem. Organ podkreślił, że jeśli inwestor dostarczy żądane dokumenty w terminie to zostanie ustalona wysokość opłaty legalizacyjnej i termin jej wniesienia. W przypadku niespełnienia obowiązków organ wyda nakaz rozbiórki w trybie art. 48 ust. 1 Prawa budowlanego.