Wyrok WSA w Lublinie z dnia 27 stycznia 2016 r., sygn. II SA/Lu 374/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek, Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska (sprawozdawca), Protokolant Starszy asystent sędziego Jakub Polanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi J. M. i T. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie rozbudowy budynku gospodarczego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...]; 2. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz J. M. i T. M. kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor N. B. w R. wszczął na wniosek J. i T. M. z dnia 6 lipca 2013 r. postępowanie w sprawie rozbudowy budynku gospodarczego usytuowanego na działce nr [...] położonej w S. .

Na podstawie kontroli przeprowadzonej w dniu 2 sierpnia 2013 r. organ uznał, że zachodzą przesłanki wskazane w art. 105 § 1 K.p.a. i decyzją z dnia [...] r. znak: [...] umorzył postępowanie w sprawie rozbudowy przedmiotowego budynku. Z uwagi na fakt, że w przeprowadzonym przed organem postępowaniu naruszony został przepis art. 10 K.p.a. organ odwoławczy decyzją z dnia [...] r. znak: [...] uchylił decyzję organu I instancji z dnia [...] r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

W związku z powyższym inspektorzy PINB w R. przeprowadzili w dniu 17 października 2014 r. ponownie oględziny, w których brały udział strony postępowania. W trakcie oględzin potwierdzono rozbiórkę szklarni przylegającej wcześniej do budynku gospodarczego i stwierdzono, że na działce nr [...] znajduje się budynek gospodarczy murowany o wymiarach 4,10 m x 4,70 m. W dniu kontroli nie stwierdzono wykonywania robót budowlanych. W trakcie postępowania organ ustalił, że budynek został wybudowany samowolnie, natomiast inwestorzy legitymują się pozwoleniem na użytkowanie udzielonym przez Starostę R. decyzją z dnia [...] r. znak: [...]. W aktach sprawy znajduje się inwentaryzacja budowlana budynku będąca załącznikiem do pozwolenia na użytkowanie. Zgodnie z rzutem przyziemia budynek posiada wymiary 4,70 m x 4,10 m. Organ I instancji rozpatrując całość zgromadzonego materiału dowodowego uznał, że od 2000r. nie były prowadzone żadne roboty budowlane związane z rozbudową ww. budynku gospodarczego.