Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 27 stycznia 2016 r., sygn. I SA/Gl 873/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Organiściak, Sędziowie WSA Beata Machcińska (spr.), Anna Tyszkiewicz-Ziętek, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi L. J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w C. z dnia [...] nr [...], 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

1. Przedmiotem skargi jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w C. z dnia [...] o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec P. L. J.

2. Stan sprawy przedstawia się w sposób następujący:

2.1. W oparciu o tytuł wykonawczy nr [...] z dnia [...] wystawiony na podstawie decyzji z dnia [...] (nr [...]) Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w C. (dalej: "organ pierwszej instancji") prowadził wobec P. L. J. (dalej: "skarżąca") postępowanie egzekucyjne z nieruchomości będącej w ½ jej współwłasnością.

2.2. W dniu 8 stycznia 2015r. skarżąca złożyła wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego z uwagi na przedawnienie zobowiązania podatkowego z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów za 1999r., objętego decyzją z [...]. Uzasadniając wniosek o umorzenie argumentowała, że organ pierwszej instancji zwrócił jej wyegzekwowane koszty egzekucyjne wraz z odsetkami z uwagi na ich przedawnienie z dniem 1 listopada 2007r. W ocenie skarżącej dochodzone zobowiązanie wygasło już 7 lat temu i toczące się postępowanie egzekucyjne powinno zostać umorzone najpóźniej z datą wydania postanowienia o zwrocie tych kosztów tj. z datą [...]. Skarżąca, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 października 2013r. (sygn. akt SK 40/12), wskazała na niekonstytucyjność art. 70 § 8 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja Podatkowa (t.j. Dz.U. 2012, poz. 749. ze zm., dalej: "O.p." lub "Ordynacja podatkowa") i w tym kontekście zakwestionowała stanowisko organu egzekucyjnego o nieprzedawnianiu się zobowiązań podatkowych zabezpieczonych hipoteką. Ponadto podniosła, że zgodnie z art. 94 ustawy z dnia 6 lipca 1982r. o księgach wieczystych i hipotece wygaśnięcie wierzytelności zabezpieczonej hipoteką pociąga za sobą wygaśnięcie hipoteki.