Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 grudnia 2015 r., sygn. VII SA/Wa 660/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, Protokolant ref. Hubert Dobrowolski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] stycznia 2015 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia choroby zawodowej oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w W., po rozpatrzeniu odwołań [...] S. A. z siedzibą w W., [...] sp. z o.o. z siedzibą w S. i [...] sp. z o.o. z siedzibą w S., utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w S. nr [...] z dnia [...] listopada 2014 r. o stwierdzeniu u L. W. choroby zawodowej pylice płuc - pylica spawaczy.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy opisał przebieg postępowania, a następnie wskazał, że [...] Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy w P. Oddział w W. w dniu [...] października 2014 r. wydał orzeczenie lekarskie nr [...] o rozpoznaniu u L. W. choroby zawodowej pylice płuc - pylica spawaczy.

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w S. pismem z dnia 24 października 2014 r. zawiadomił strony postępowania o zebraniu materiału dowodowego w sprawie i pouczył, że przed wydaniem decyzji mogą wypowiedzieć się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań w terminie 7 dni od daty otrzymania zawiadomienia. W odpowiedzi [...] sp. z o.o. pismem z dnia 3 listopada 2014 r. wniosła o pominięcie zakładu z postępowania, w którym wystąpiło narażenie zawodowe stanowiące przyczynę podejrzenia choroby zawodowej.

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w S. pismem z dnia 12 listopada 2014 r. poinformował tę spółkę, iż nie znajduje podstaw do uwzględnienia wniosku o pominięcie jako strony prowadzonego postępowania administracyjnego w sprawie choroby zawodowej, gdyż L. W., pracując w okresie 1999-2001 na stanowisku głównego spawalnika w [...] sp. z o.o., był narażony na działanie pyłów i dymów spawalniczych i wiedza ta była znana jednostce orzeczniczej.