Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 grudnia 2015 r., sygn. VI SA/Wa 2179/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Protokolant ref. staż. Piotr Niewiński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2015 r. sprawy ze skargi [...] Okręgowej Izby Aptekarskiej w K. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutyczny z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz [...] Okręgowej Izby Aptekarskiej w K. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postepowania.

Uzasadnienie

Główny Inspektor Farmaceutyczny w Warszawie (zwany dalej organem) postanowieniem z dnia [...] czerwca 2015 roku nr [...] po ponownym rozpatrzeniu sprawy [...] Okręgowej Izby Aptekarskiej z siedzibą w K. (zwaną dalej Izbą/skarżącą) na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w K. z [...] kwietnia 2015 r. (zwanego dalej organem I instancji) w przedmiocie odmowy dopuszczenia do postępowania administracyjnego w sprawie w sprawie wydania na rzecz przedsiębiorcy C. Spółka z o.o. z siedzibą w P. (zwanego dalej przedsiębiorcą) zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej o nazwie "[...]" w Ż. przy ul. B. [...] (zwaną dalej apteką) umorzył postępowanie odwoławcze.

Uchwałą z 31 marca 2015 r. Izba, wskazując na art. 31 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm. dalej k.p.a.) zwróciła się do organu I instancji z wnioskiem o dopuszczenie do postępowania administracyjnego o wydanie zezwolenia na prowadzenie apteki. Wskazała, że uzasadnione to jest ważnym interesem członków Izby, pacjentów oraz ważnym interesem społecznym. Powołała na się ustawowe (statutowe) cele jej działania dające podstawę do złożenia wniosku. Wskazała, że jej wystąpienie uzasadnia treść art. 29 ustawy z dnia 19 kwietnia 1991 r. - o izbach aptekarskich (Dz. U. z 2014 r., poz. 1429 ze zm.), który stanowi, że okręgowa rada aptekarska kieruje działalnością izby w okresie między okręgowymi zjazdami aptekarzy, a w szczególności współdziała z organami administracji publicznej, związkami zawodowymi i samorządami zawodowymi oraz innymi organizacjami społecznymi w sprawach związanych z wykonywaniem zawodu i innych dotyczących farmacji, a mających wpływ na ochronę zdrowia publicznego. Zdaniem Izby w świetle powołanych przepisów była uprawniona do wystąpienia o dopuszczenia do postępowania administracyjnego w ww. sprawie. Wskazała, że zawód farmaceuty powinien być wykonywany zgodnie z przepisami prawa, w tym również w zakresie przestrzegania zakazu koncentracji powyżej 1% aptek, w związku z nakazem najwyższej ochrony "szczególnych konsumentów" jakimi są pacjenci, a ustawowe obowiązki nałożone na farmaceutów powinny być przez nich wykonywane rzetelnie. Jej zdaniem łamanie przez przedsiębiorców prowadzących apteki, zakazu prowadzenia na terenie województwa więcej niż 1% aptek ogólnodostępnych ma wypływ na ochronę zdrowia publicznego poprzez próby monopolizowania rynku detalicznej sprzedaży leków, czemu w interesie pacjentów przeciwny jest ustawodawca. Izba podniosła, że jej zdaniem wniosek jest uzasadniony jej wiedzą, że przedsiębiorca prowadzi na terenie województwa więcej niż 1% aptek ogólnodostępnych.