Wyrok WSA w Łodzi z dnia 22 grudnia 2015 r., sygn. I SA/Łd 651/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Adamczyk Sędziowie: Sędzia WSA Cezary Koziński Sędzia WSA Joanna Tarno (spr.) Protokolant: Sekretarz sądowy Agnieszka Kerszner po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchylenia zaskarżonej decyzji odmawiającej umorzenia zaległości podatkowych z tytułu III i IV raty podatku rolnego za rok 2014 i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. 1. oddala skargę; 2. przyznaje i nakazuje wypłacić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi radcy prawnemu M. K. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych powiększoną o kwotę podatku od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej z urzędu.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. uchyliło w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji decyzję Wójta Gminy W. z [...] r. w sprawie odmowy umorzenia S. K. zaległości podatkowej z tytułu III i IV raty podatku rolnego za 2014 r.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, że S. K. zwrócił się do Wójta Gminy W. o umorzenie zaległości podatkowych z tytułu III i IV raty podatku rolnego za rok 2014. W uzasadnieniu złożonego wniosku podniósł, że wskutek ulewnych deszczów w latach 2011 i 2013 jego gospodarstwo rolne poniosło największe straty w gminie, bo w 75%. Obecny rok 2014 nie przynosi dochodów ze względu na trudności w zbyciu produktów rolnych i wysokie koszty produkcji. Ponadto opiekuje się matką, sam pracuje w gospodarstwie rolnym, choruje na zapalenie płuc, oskrzeli itp.

Decyzją z dnia [...] r. Wójt Gminy W. odmówił wnioskodawcy umorzenia zaległości podatkowych z tytułu III i IV raty podatku rolnego za rok 2014. Decyzja nie wskazywała wysokości zaległości podatkowej będącej przedmiotem postępowania podatkowego w niniejszej sprawie. Z uzasadnienia decyzji wynika, że S. K. posiada gospodarstwo rolne o powierzchni 8,23 ha położone w S., z którego szacunkowy dochód za rok 2013 wynosił 16.713,36 zł. Deszcze nawalne, które spowodowały straty w produkcji rolnej wnioskodawcy, miały miejsce w latach 2011 i 2013. Organ ustalił, że w związku z zaprzestaniem prowadzenia gospodarstwa rolnego od dnia 1 lipca 2013 r., S. K. nabył prawo do zasiłku dla opiekuna. Grunty, które posiada, użytkuje jego siostrzeniec, on też czerpie z nich korzyści oraz ponosi straty. Twierdzenie to organ podatkowy oparł na pisemnym oświadczeniu S. K. złożonym do wniosku o przyznanie przedmiotowego zasiłku. Tym samym, jak uznał organ pierwszej instancji - od tej daty S. K. nie ponosił strat, ani też nie osiągał dochodów z produkcji rolniczej. Pomimo dwukrotnego wezwania do udokumentowania ponoszonych wydatków z tytułu opłat za energię elektryczną, dostawę wody, abonament telefoniczny, rat spłacanego kredytu i przedstawienia dokumentacji związanej z leczeniem oraz złożenia oświadczenia o osobistym prowadzeniu gospodarstwa rolnego lub wskazania jego użytkownika, S. K. nie przedłożył dowodów żądanych przez organ podatkowy. Wobec tego organ nie dysponował pełnym obrazem zysków i strat ponoszonych przez podatnika. Wnioskodawca otrzymuje z Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej zasiłek dla opiekuna, a matka, na której opiekę zasiłek został przyznany, otrzymuje świadczenie w wysokości 970,00 zł. Wskazując na materiał dowodowy zebrany w niniejszej sprawie, organ pierwszej instancji uznał, że u wnioskodawcy nie wystąpiły okoliczności, które mogą być uznane za ważny interes podatnika uzasadniający umorzenie zaległości podatkowych.