Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 16 grudnia 2015 r., sygn. I SA/Bk 695/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), Sędziowie sędzia SO del. do WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Świętochowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi L. W. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2014 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Pan L. W. (dalej powoływany także jako: Skarżący) w dniu [...] maja 2014 r., złożył w Biurze Powiatowym ARiMR w B. wniosek o przyznanie płatności na rok 2014, w którym ubiegał się o przyznanie jednolitej płatności obszarowej do wszystkich deklarowanych działek rolnych o łącznej powierzchni 15,68 ha.

W dniach od [...] do [...] lipca 2014 r. w gospodarstwie Skarżącego została przeprowadzona kontrola w zakresie kwalifikowalności powierzchni (nr raportu [...]) i w zakresie programu rolnośrodowiskowego (nr raportu [...]), podczas których stwierdzono nieprawidłowości mające wpływ na pomniejszenie płatności.

Po rozpatrzeniu posiadanego materiału dowodowego, Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w B. decyzją z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] orzekł o przyznaniu płatności bezpośrednich w pomniejszonej wysokości na rok 2014.

Po rozpatrzeniu odwołania Skarżącego, w którym zarzucił organowi przeprowadzenie nieprawidłowych obmiarów działek, Dyrektor P. Oddziału Regionalnego ARiMR w Ł. decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r., Nr [...]. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy przytaczając przepisy regulujące przyznawanie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, wskazał że w jego ocenie, organ I instancji, opierając się na protokole z czynności kontrolnych przeprowadzonych w dniach [...] lipca 2014 r., prawidłowo ustalił stan faktyczny w sprawie. Podkreślono, że w gospodarstwie Skarżącego została przeprowadzona kontrola na miejscu w zakresie kwalifikowalności powierzchni