Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 listopada 2015 r., sygn. VI SA/Wa 1050/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2015 r. sprawy ze skargi V. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie zaprzestania prowadzenia reklamy apteki oraz nałożenia kary pieniężnej oddala skargę w całości

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2015 r. Główny Inspektor Farmaceutyczny, na podstawie art. 112 ust. 1 pkt 1 i ust. 3, art. 115 pkt 4 w zw. z art. 94a ust. 1 oraz art. 129b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 ze zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 2 kpa, po rozpoznaniu odwołania V. Sp. z o.o. prowadzącej aptekę ogólnodostępną o nazwie "[...] " zlokalizowaną w B., ul. [...], utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] grudnia 2014 r. w punkcie 1 stwierdzającym naruszenie zakazu, o którym mowa w art. 94a ust. 1 ustawy - Prawo farmaceutyczne poprzez prowadzenie reklamy ww. apteki oraz jej działalności poprzez kolportowanie materiałów w postaci gazetek reklamowych zawierających ofertę produktów leczniczych oraz suplementów diety dostępnych w aptece oraz nakazał zaprzestania jej prowadzenia, i nadającym decyzji w tej części rygor natychmiastowej wykonalności oraz uchylił w/w decyzję w części dotyczącej nałożenia kary pieniężnej w wysokości 20 000 zł i w tym zakresie nałożył na V. Sp. z o.o. karę pieniężną w wysokości 10.000 zł.

W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia Główny Inspektor Farmaceutyczny wyjaśnił, że pismem z dnia [...] maja 2014 r. [...] Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny powiadomił spółkę o wszczęciu postępowania administracyjnego w związku z podejrzeniem naruszenia art. 94a ust. 1 ustawy - Prawo farmaceutyczne poprzez prowadzenie zabronionej reklamy działalności apteki ogólnodostępnej "[...]" położonej w B. przy ul. [...] i szczegółowo opisał przebieg postępowania w sprawie przed organem I instancji.