Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 26 listopada 2015 r., sygn. II SA/Sz 546/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.),, Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 listopada 2015 r. sprawy ze skargi K. T. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania budynku oddala skargę.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. uznając, iż K.T. przystąpiła do użytkowania budynku usługowego (kwiaciarni), na działce

nr [...] w S., przy ul. [...], z naruszeniem przepisów art. 54 i art. 55 ustawy Prawo budowlane, wybudowanego na podstawie decyzji nr [...] z dnia

[...], znak: [...], zatwierdzającej projekt budowlany

i udzielającej pozwolenia na budowę dla K.T., budynku usługowego (kwiaciarni) na działce nr [...] obręb [...] miasta [...] , przy ul. [...] w [...], wydanej przez Starostę S., postanowieniem z dnia [...], znak: [...], stwierdził przystąpienie do użytkowania budynku usługowego - kwiaciarni, na działce nr [...] w [...] przy ul. [...], z naruszeniem przepisów art. 54 i art. 55 ustawy Prawo budowlane i wymierzył K.T., na podstawie art. 57 ust. 7 w związku z art. 59f ust. 1, 2 i 3 oraz art. 59g ustawy Prawo budowlane, inwestorowi budynku usługowego (kwiaciarni) karę w wysokości [...] zł ([...]złotych) z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego.

Na powyższe postanowienie zażalenie wniosła K.T., wnosząc

o jego uchylenie w całości i umorzenie postępowania pierwszej instancji, ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. W uzasadnieniu zażalenia podniosła, iż organ powiatowy nakładając na skarżącą karę z tytułu nielegalnego użytkowania naruszył przepisy ordynacji podatkowej w zakresie przedawnienia kary wskazując, że "gdy inwestor złożył wniosek o wydanie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, wymierzenie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego przedawnia się z upływem 3 lat od końca roku kalendarzowego, w którym inwestor przystąpił do użytkowania obiektu budowlanego". Zdaniem skarżącej, organ powiatowy nie ustalił dokładnie daty przystąpienia do użytkowania przedmiotowego obiektu budowlanego, a użytkuje ona przedmiotowy ten obiekt od 2009 r., co potwierdzają, jej zdaniem, załączone do zażalenia dowody (druki ZUS P ZUA, faktury VAT, zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej z dnia [...], dowód wpłaty KP, umowa o dzieło z dnia [...], zestawienie danych do rozliczenia ryczałtu za rok 2009, ewidencja sprzedaży za okres [...]). Skarżąca zarzuciła organowi powiatowemu, że nie zgromadził "wszechstronnie materiału dowodowego, a co za tym idzie postępowanie zostało również przeprowadzone z naruszeniem art. 77 Kpa", podnosząc, iż dane dotyczące "rozpoczęcia działalności podmiotów i lokalu w jakim tą działalność rozpoczynają są dostępne każdemu obywatelowi również urzędnikom. Z tych danych wynika zaś, że ja rozpoczęłam działalność w dniu [...]".

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00