Wyrok WSA w Krakowie z dnia 25 listopada 2015 r., sygn. II SA/Kr 1160/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędziowie : NSA Joanna Tuszyńska WSA Aldona Gąsecka - Duda (spr.) Protokolant : st. sekr. sąd. Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2015 r. sprawy ze skargi T.S. na decyzję Wojewody z dnia 29 czerwca 2015 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o ustalenie i wypłatę odszkodowania skargę oddala.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 29 czerwca 2015 r., znak [...], wydaną na podstawie art. 9a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednol. Dz. U. z 2015 r., poz. 782) oraz art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania T. S., Wojewoda Małopolski utrzymał w mocy decyzję nr [...] Prezydenta Miasta K. z 27 października 2014 r. znak [...]

Orzekając w ten sposób Wojewoda Małopolski wskazał, że zaskarżoną decyzją Prezydent Miasta K. umorzył postępowania w sprawie o ustalenie i wypłatę odszkodowania za nieruchomość oznaczoną jako parcela l. kat. [...], b. gm. kat. B., wywłaszczoną na rzecz Skarbu Państwa, na cele Polskich Kolei Państwowych orzeczeniem Prezydium Rady Narodowej m. Krakowa z dnia 6 października 1958 r. ,.: [...], stanowiącym uzupełnienie orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w Krakowie z 14 lutego 1955 r., [...], sprostowanego następnie orzeczeniem z 24 lutego 1967 r. nr [...]. Odwołanie od tej decyzji złożył T. S., podnosząc m. in., że skutkiem ustaleń zawartych w zaskarżonej decyzji uznano, iż A. D. nie została wywłaszczona z nieruchomości stanowiącej parcelę katastralną [...] a wywłaszczeni z niej zostali J. J., J. S., J. S. i A. S., zatem wnioskodawca nie ma interesu prawnego w zakresie domagania się ustalenia i wypłaty odszkodowania. Nie wiadomo jednak na jakiej podstawie organ pierwszej instancji stwierdził, że wywłaszczone zostały zupełnie inne osoby, i na jakiej podstawie uważa, że zgodnie z Iwh [...] gm. B. te właśnie osoby były właścicielami. Orzeczeniem z dnia 6 października 1958 r., będącym uzupełnieniem orzeczenia z dnia 14 lutego 1955 r., wywłaszczono nieruchomość l. kat. [...], stanowiącą własność .A. D. (strona druga w/w orzeczenia). Następnie, osoby niebędące właścicielami wywłaszczonej nieruchomości otrzymały odszkodowanie. Nie zmienia to jednak faktu, że prawowita właścicielka, której faktycznie pozbawiono własności nieruchomości, wykazana w orzeczeniu z 6 października 1958 r., nie tylko nie została objęta żadną decyzją w przedmiocie ustalenia odszkodowania, ale również odszkodowania takiego jej nie wypłacono. Organ pierwszej instancji rozstrzygając sprawę pominął znajdujące się w aktach sprawy dokumenty, z których wynika między innymi, że faktycznie nieruchomość stanowiąca parcelę katastralną nr [...] od czasów II wojny światowej była w części, tj. w [...] m2 zajęta przez Koleje Państwowe pod urządzenia kolejowe, oraz że korespondencja w sprawie nieruchomości była prowadzona z A. D., traktowaną jako jej właścicielka. Poza tym nie przeprowadzono właściwego badania dokumentów mających świadczyć o prawie A. D. do nieruchomości. W szczególności, nie dokonano pełnego badania dokumentów stanowiących podstawę wpisów do Iwh i nie prześledzono zmian oznaczeń parcel. Prezydent Miasta K. w sposób niezrozumiały i niekompletny sporządził uzasadnienie zaskarżanej decyzji, nie zbadał w sposób wyczerpujący wszystkich okoliczności sprawy związanych ze zmianą orzeczenia z 6 października 1958 r. w taki sposób, że w miejsce właścicielki nieruchomości zostały wprowadzone zupełnie inne osoby, nie wyjaśnił, z jakich przyczyn A. D., jako właścicielce wywłaszczonej nieruchomości nie przysługuje odszkodowanie za wywłaszczoną nieruchomość, którego niewątpliwie nie otrzymała, a ponadto w sposób nieuprawniony zakwestionował prawo T. S. do występowania z wnioskiem.