Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 października 2015 r., sygn. II SA/Wa 471/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska (spr.), Sędziowie WSA Adam Lipiński, Stanisław Marek Pietras, Protokolant starszy sekretarz sądowy Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2015 r. sprawy ze skargi B. B. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie potrącenia części uposażenia miesięcznego za nieusprawiedliwioną nieobecność w służbie - oddala skargę -

Uzasadnienie

Komendant Główny Policji decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2015 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania B. B. od decyzji Komendanta [...] Policji nr [...] z dnia [...] listopada 2014 r w sprawie potrącenia 18/30 części uposażenia miesięcznego za 18 dni nieusprawiedliwionej nieobecności w służbie, tj. za okres od dnia [...] listopada 2014 r. do dnia [...] listopada 2014 r., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję

W uzasadnieniu decyzji organ podał: że wnioskiem z dnia [...] listopada 2014 r. Naczelnik Wydziału [...] Komendy [...] Policji wystąpił o potrącenie [...] B.B. uposażenia za nieusprawiedliwioną nieobecność w służbie od dnia [...] listopada 2014 r. do dnia [...] listopada 2014 r., uzasadniając powyższe następującymi okolicznościami.

Wymieniona od dnia [...] września 2014 r. do dnia [...] listopada 2014 r. przebywała na zwolnieniu lekarskim. Od dnia [...] listopada 2014 r. do dnia [...] listopada 2014 r. [...] B.B. nie stawiła się w służbie oraz nie poinformowała bezpośredniego przełożonego o swojej ewentualnej absencji. Nie odbierała również do dnia [...] listopada 2014 r. telefonu od Kierownika Sekcji [...] Wydziału [...] Komendy [...] Policji.

W związku z powyższym Komendant [...] Policji w dniu [...] listopada

2014 r. wydał decyzję nr [...], na mocy której, na podstawie art. 126 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2011 r. Nr 287, poz. 1687 z późn. zm.), potrącił [...] B. B. przy najbliższej wypłacie 18/30 części uposażenia miesięcznego, w związku z nieusprawiedliwioną jej nieobecnością w służbie od dnia [...] listopada 2014 r. do dnia [...] listopada 2014 r. Decyzji tej, zgodnie z treścią art. 108 § 1 Kpa, organ nadał rygor natychmiastowej wykonalności.