Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 października 2015 r., sygn. I SA/Po 397/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Protokolant: st. sekr. sąd. Izabela Kaczmarczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2015 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od maja do grudnia 2008r. oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. decyzją z dnia [...], nr [...], określił B. B. zobowiązanie w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od maja do grudnia 2008 r.

W motywach rozstrzygnięcia wskazano, że podatnik w 2008 r. prowadził pozarolniczą działalność gospodarczą pod nazwą F.H.U. B. B., przedmiotem której była sprzedaż detaliczna używanych pojazdów samochodowych. W oparciu o materiał dowodowy zgromadzony w toku postępowania kontrolnego organ I instancji nie stwierdził nieprawidłowości w zakresie zapisów dokonanych w rejestrach zakupów w zakresie poniesionych wydatków. Za nierzetelne uznano natomiast dowody zakupu, którymi podatnik udokumentował nabycia samochodów poza granicami kraju. W tym zakresie wskazano, że podatnik rozliczając podatek od towarów i usług w systemie VAT marża nie ewidencjonował w rejestrach VAT nabyć pojazdów. W 2008 r. podatnik udokumentował zakupy 126 samochodów na wartość ogółem [...] zł, w tym:

- 123 samochody o łącznej wartości [...] zł kupił na podstawie faktur wystawionych przez X. S.R.O. z siedzibą w A.,

- 2 samochody o łącznej wartości [...] zł, udokumentował umowami kupna-sprzedaży zawartymi z osobami fizycznymi z Holandii,

- 1 samochód o wartości [...] zł kupił od firmy F.H.U. C. C.

W trakcie przesłuchania w dniu 21 maja 2013 r., w charakterze świadka, w toku kontroli podatkowej prowadzonej wobec C. C., podatnik zeznał, że w 2008 r. założył własną działalność gospodarczą w zakresie obrotu samochodami używanymi. Prowadzenie autokomisu w C. zaproponował mu C. C. Auta kupował wyłącznie od C. C. Dokumenty zakupu były wystawione przez należącą do C. C. firmę X. zarejestrowaną w A. Samochody były przywożone na autolawetach lub na kołach z zagranicy. Transport organizował i płacił za niego C. C. Samochody pochodziły z Francji. Podatnik zeznał, że nie sprawdził firmy X., nie posiada dokumentów CMR. Nie sprawdzał prawidłowości zastosowanego opodatkowania VAT marża.