Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 10 maja 2017 r., sygn. I SA/Po 1461/16

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Sędzia WSA Dominik Mączyński Protokolant: sekretarz sądowy Agata Pasternak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi SR na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lutego do grudnia 2006 r. oraz od stycznia do kwietnia 2007 r. oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu [...] r. S. R. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z [...] r. nr [...], wydaną w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lutego do grudnia 2006 r. oraz od stycznia do kwietnia 2007r.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło na tle stanu faktycznego sprawy, w której skarżący w okresie od [...] r. do [...] r. prowadził działalność gospodarczą pod firmą: [...]", ul. [...], [...], w zakresie sprzedaży detalicznej pojazdów samochodowych, które nabywał za granicą na podstawie umów sprzedaży nie zawierających podatku VAT. Sprzedaż dokumentowana była wystawionymi fakturami VAT. Od samochodów w nabyciu wewnątrzwspólnotowym na terytorium kraju płacowo akcyzę.

Na podstawie upoważnienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. w dniach [...] oraz od [...] do [...] r. została przeprowadzona u skarżącego kontrola w zakresie prawidłowości rozliczenia podatku od towarów i usług za okres od [...] r. do [...] r., podczas której skarżący nie przedłożył żadnych dokumentów oświadczając, że zostały one nieświadomie spalone przez jego babcię w piecu.

Postanowieniem z [...] r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. wszczął wobec skarżącego postępowanie podatkowe w zakresie podatku od towarów i usług za okres objęty ww. kontrolą. Następnie decyzją z [...] r. określił skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za ten okres. W wyniku rozpatrzenia odwołania, Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z [...] r. w całości uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. Jednocześnie wskazał, że ponownie rozpatrując sprawę, organ pierwszej instancji winien uzupełnić materiał dowodowy w sprawie i dokonać ponownej oceny zeznań nabywców i załączonych do protokołów przesłuchań dokumentów dotyczących poszczególnych transakcji, przedłożonych przez świadków oraz pozyskanych przez organ pierwszej instancji w toku postępowania.