Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 19 października 2015 r., sygn. III SA/Gl 492/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Krzysztof Kandut, Protokolant Katarzyna Lisiecka-Mitula, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 października 2015 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" S.A. w S. S. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną; 2. zasądza od Ministra Finansów na rzecz strony skarżącej kwotę 357 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wnioskiem z 21 lipca 2014 r. (złożonym w UP 18 sierpnia 2014 r.), Spółka akcyjna "A" , działająca przez ustanowionego pełnomocnika, zwróciła się do Ministra Finansów o udzielenie, na podstawie art. 14b § 7 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm. - powołanej dalej jako O.p.) pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności zniesienia współwłasności nieruchomości.

W jego treści przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

"A" S.A. jest współużytkownikiem wieczystym nieruchomości, której właścicielem jest Skarb Państwa, usytuowanej w S. przy ul. [...] , dla której prowadzona jest księga wieczysta o nr [...] składająca się z zabudowanych działek gruntu o nr: [...] oraz niezabudowanych działek gruntu (droga) o nr [...] , jak również niezabudowanej działki nr [...] . Udział wnioskodawcy we współwłasności w/w nieruchomości wynosi [...] , natomiast "A" Spółka z o.o. posiada [...] udziału. Współuprawnieni zamierzają dokonać zniesienia wspólności powyższy praw poprzez podział fizyczny, ściśle według wielkości udziałów ze spłatą ze strony "A" S.A. na rzecz "A" Sp. z o.o. w kwocie około 200.000,00 zł (słownie: dwieście tysięcy złotych) w celu zrekompensowania poniesionych nakładów. W wyniku zniesienia wspólności praw planowane jest przyznanie "A" S.A. nieruchomości obejmujących zabudowane działki gruntu nr [...] oraz niezabudowane działki gruntu (drogi) o nr [...] i niezabudowaną działkę gruntu nr [...] , natomiast "A" Spółce z o.o. przyznanie nieruchomości obejmujących zabudowane działki gruntu o nr [...] . Wyjaśniono, że dotychczasowe stosunki własnościowe wyglądały następująco. [...] Spółka z o.o. powstała w wyniku wyodrębnienia podmiotu w celu prowadzenia inwestycji z "B" w S. i otrzymała w aporcie grunty i budowle na pokrycie kapitału zakładowego. 31 stycznia 2000r. Spółce nie przysługiwało prawo odliczenia podatku VAT. Natomiast Spółka "A" S.A. nabyła do Spółki "A" Sp. z o.o. nieruchomość (grunty i budowle), a do ceny doliczyła podatek VAT. Ponieważ wspólność prawa użytkowania wieczystego i prawa własności budynków i urządzeń rodzi szereg komplikacji natury faktycznej jak i prawnej, stan odrębności praw uznano za lepszy, niż stan wspólności praw. Wprawdzie sposób korzystania z nieruchomości wspólnej podlega wewnętrznej regulacji pomiędzy współuprawnionymi na zasadzie tzw. porozumień quoad usum, czyli porozumień mających na celu ustalenie faktycznych zasad posiadania nieruchomości. Niemniej jednak rodzi oczywiste komplikacje w przypadku ewentualnego sporu - w tym sądowego - co do zakresu posiadania (art. 206 k.c.), a nadto zarządu nieruchomością wspólną (art. 200 k.c.), czy wspólną zgodą współuprawnionych dla dokonania czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu (art. 199 k.c.). Może też rodzić komplikacje w zakresie przychodów i wydatków (ciężarów) związanych z przedmiotem wspólności praw (art. 207 k.c.). Dlatego każdy z uprawnionych może żądać jej zniesienia.