Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 czerwca 2015 r., sygn. VIII SA/Wa 1273/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak, Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Artur Kot /sprawozdawca/, Protokolant Referent Małgorzata Domagalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi FUH "[...]" s.c. A. W. i J. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za poszczególne miesiące lat 2009-2010 oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Zaskarżoną decyzją z [...] października 2014 r., po rozpatrzeniu odwołania FUH "[...]" s. c. A. W. i J. W. (dalej: "skarżąca" lub "Spółka"), Dyrektor Izby Skarbowej w W. (dalej: "organ odwoławczy" lub "Dyrektor IS") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w . (dalej: "organ I instancji" lub "Naczelnik US") z [...] lipca 2014 r. Przedmiotem tych decyzji było określenie skarżącej nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za poszczególne miesiące lat 2009 (II i III) oraz 2010 (I - V, VIII

i IX). Jako podstawę prawną decyzji Dyrektor IS powołał między innymi przepisy art. 6 pkt 2 i art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, ze zm.; dalej: "ustawa o VAT").

2. Stan faktyczny.

2.1. Naczelnik US ustalił w toku kontroli podatkowej, że skarżąca dopuściła się nieprawidłowości, polegających między innymi na zaniżeniu obrotu (co najmniej [...] zł w 2009 r. oraz [...] zł w 2010 r.) w wyniku niezaewidencjonowania sprzedaży niektórych towarów osobom fizycznym. Spółka wniosła o zmniejszenie obrotu zaewidencjonowanego na kasie fiskalnej w jednym ze sklepów o wartość sfałszowanych przez byłego pracownika umów na sprzedaż ratalną na kwotę [...] zł

i na kwotę [...] zł. Organ I instancji nie uwzględnił wniosku skarżącej, która złożyła korekty deklaracji VAT - 7 za wszystkie miesiące lat 2009 - 2010, uwzględniając

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00