Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 7 października 2015 r., sygn. I SA/Gl 87/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana, Sędziowie WSA Wojciech Organiściak, Anna Tyszkiewicz-Ziętek (spr.), Protokolant Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 października 2015 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ulg płatniczych - umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości od kwietnia 2012 r. do listopada 2013 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., działając na podstawie art. 17, art. 18, art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (t.j. Dz. U. z 2001 r., Nr 79, poz. 856) oraz art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749, dalej: "O.p."), po rozpatrzeniu odwołania A Sp. z o.o. w B. (dalej także: "spółka", "jednostka", "skarżąca") od decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości od kwietnia 2012 r. do listopada 2013 r. w kwocie [...]zł, utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

Z uzasadnienia decyzji wynika, że wnioskiem z dnia 28 listopada 2013 r. spółka zwróciła się o umorzenie zaległości m.in. w podatku od nieruchomości,

z uwagi na trudną sytuację finansową spowodowaną dekoniunkturą na rynku budowlanym i przedłużającym się procesem zmian właścicielskich. Spółka podała, że była na skraju bankructwa, gdyż zaprzestała produkcji i sprzedaży wyrobów

z powodu braku środków obrotowych. W kwietniu 2013 r. wznowiła produkcję, jednakże nie posiada płynności finansowej, pozwalającej na spłatę zaległości podatkowych. Zdaniem strony, przyznanie jej ulgi umożliwi przetrwanie i utrzymanie stanowisk pracy dla kilkudziesięciu osób.

Decyzją z dnia [...]r. organ pierwszej instancji, odmawiając umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości, stwierdził, że przesłanki udzielenia ulgi nie stanowi poniesienie przez spółkę straty, jak również posiadanie zaległości wobec ZUS i Urzędu Skarbowego oraz prowadzenie postępowania egzekucyjnego. Organ odnotował, że strona przeszła proces restrukturyzacyjny, wznowiła produkcję w systemie wielozmianowym i sprzedaż, co będzie miało wpływ na poprawę jej sytuacji finansowej. Organ nie uznał także wystąpienia interesu publicznego do udzielenia ulgi, wskazując, że nie wykazano realnego zagrożenia utrzymania istniejących miejsc pracy. Nadto organ wskazał, że jednostka skorzystała już z ulgi w postaci umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości wraz z odsetkami za okres od października 2011 r. do lutego 2012 r. oraz nie dotrzymała rat, na które rozłożono jej następnie powstające zaległości, generują się także bieżące zaległości podatkowe. Za nieuzasadnioną uznał organ rezygnację z dochodzenia zaległości podatkowych w sytuacji, gdy inni wierzyciele nadal zachowają możliwość egzekwowania swoich należności, zwłaszcza że rezygnacja ta ma negatywny wpływ na realizację przez Gminę jej zadań publicznych.