Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 28 października 2015 r., sygn. I SA/Gd 829/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Romała, Sędziowie Sędzia WSA Irena Wesołowska (spr.), Sędzia WSA Ewa Wojtynowska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Beata Jarecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 października 2015 r. sprawy ze skargi A.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 17 marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności za zaległości spółki oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 17 marca 2015 r. Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania A. S., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 10 września 2014 r. w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności za zaległości podatkowe "A" Sp. z o.o. w podatku od towarów i usług za grudzień 2013 roku oraz styczeń 2014 roku.

W uzasadnieniu decyzji Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że Spółka złożyła deklaracje w podatku od towarów i usług za grudzień 2013 r. i styczeń 2014 r. Zobowiązań wynikających z w/w deklaracji Podatnik nie uiścił, w konsekwencji czego powstały zaległości podatkowe w rozumieniu art. 51 § 1 Ordynacji podatkowej.

W dalszych wywodach organ odwoławczy wskazał, że w sprawie zaistniały wszystkie przesłanki orzeczenia odpowiedzialności skarżącego za zaległości podatkowe Spółki. Po pierwsze egzekucja wobec Spółki okazała się bezskuteczna. W trakcie prowadzonego postępowania egzekucyjnego nie ustalono bowiem majątku należącego do "A" Sp. z o.o., z którego egzekucja byłaby w całości lub w znacznej części skuteczna i pokryła istniejące zaległości podatkowe wraz z odsetkami i kosztami egzekucyjnymi. Szereg postępowań egzekucyjnych prowadzonych wobec Spółki przez Komorników Sądowych, jak i przez Naczelnika Urzędu Skarbowego zostało umorzonych z uwagi na fakt, że z egzekucji nie uzyska się sumy wyższej od kosztów egzekucyjnych.

Po drugie, w okresie, kiedy upływał termin płatności podatku od towarów i usług, A. S. pełnił funkcję prezesa zarządu Spółki. Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika bowiem, że skarżący pełni tę funkcję od dnia 03.01.2012 r. do chwili obecnej. Okoliczność tę potwierdza uchwała nr [...] zgromadzenia wspólników "A" Sp. z o.o. z dnia 03.01.2012 r. o powołaniu A. S. na funkcję prezesa zarządu, oświadczenie A. S. w sprawie zgody na objęcie tej funkcji oraz odpis pełny z Rejestru Przedsiębiorców z dnia 25.06.2014 r., jak również odpis aktualny z KRS.