Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 września 2015 r., sygn. IV SA/Wa 1178/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędziowie sędzia WSA Krystyna Napiórkowska (spr.), sędzia WSA Anna Sękowska, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 września 2015 r. sprawy ze skargi J. P. na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego postanowieniem z dnia [...] Minister Środowiska, po rozpatrzeniu zażalenia J. P., utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora K. Parku Narodowego z dnia [...] o odmowie uzgodnienia projektu decyzji o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie na warunkach zabudowy zagrodowej, budynku gospodarczego (stodoły) do naturalnego suszenia i składowania ziół na działkach nr [...] w obrębie geodezyjnym K., Gmina K..

Powyższe postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym:

Pismem z dnia [...] Wójt Gminy K., zwrócił się do Dyrektora K. Parku Narodowego o uzgodnienie projektu decyzji o warunkach zabudowy dla przedsięwzięcia polegającego na budowie, na warunkach zabudowy zagrodowej, budynku gospodarczego (stodoły) do naturalnego suszenia i składowania ziół na działkach nr [...]w obrębie geodezyjnym K., gm. K.. Teren planowanej inwestycji znajduje się w otulinie K. Parku Narodowego, będącego również Obszarem Specjalnej Ochrony Ptaków Natura 2000 o nazwie "[...].

Postanowieniem z dnia [...] , Dyrektor Parku nie uzgodnił przedmiotowej inwestycji.

W wyniku złożonego przez inwestora zażalenia, Minister Środowiska postanowieniem z dnia [...] , utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Dyrektora Parku.

Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, złożył inwestor J. P..

Wyrokiem z dnia 15 maja 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 480/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...]W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził, że skarga jest zasadna w zakresie, w jakim zarzucono w niej naruszenie przepisów postępowania w zakresie właściwego uzasadnienia orzeczenia (art. 107 § 3 k.p.a.). Wskazując na definicję i cel otuliny wynikający z przepisów ustawy o ochronie przyrody Sąd podkreślił, że kluczowa jest m.in. ocena uwarunkowań faktycznych na terenie, gdzie ma być realizowane przedsięwzięcie - warunki przyrodnicze ( np. stałe lub okresowe występowanie tam gatunków istotnych z punktu widzenia zagrożenie zasobów, tworów i składników chronionej przyrody, walorów krajobrazowych oraz przebiegu procesów przyrodniczych w kontekście konkretnego parku narodowego. Sąd zaznaczył, że warunki te mogą pozostawać np. w powiązaniu z sytuacją hydrologiczną (taka sytuacja ma miejsce - zdaniem organu - w przedmiotowym wypadku). Poziom wód gruntowych może determinować bowiem gatunki roślinności, czy występowanie zwierząt, dla których ona pokarm. Istotne mogą być także wyjściowe uwarunkowania zewnętrzne - oddalenie od obiektów stanowiących stałe ostoje i stanowiska określonych zwierząt chronionych (skupiska krzaków, lasy, bagna itp.), czy dotychczasowy stopień urbanizacji danego terenu, mającej także wpływ w szczególności na występowanie określonych zwierząt (zjawisko wypierania gatunków niedostosowanych do bytowania w pobliżu siedzib ludzkich).